АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Яремка В.В
Суддів: Перепелюк Л.М., Ружило О.А.
Секретаря: Михайлюк Т.Д..
за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.
Зазначала, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 11 квітня 2005 року. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею (позивачкою).
Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття .
З відповідача на користь держави стягнуто державне мито в сумі 41 грн. та 24 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з нього аліменти на утримання сина у частковому співвідношенні до його доходу - у розмірі 1/4 , щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини цього віку.
Просить також змінити рішення суду в частині стягнення з нього на користь держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд послався на ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, однак визначення аліментів у такому розмірі
справа № 22ц-644 Головуючий у 1-й інстанції
категорія 34/36 Байцар Л. В..
Доповідач Яремко В.В.
регулюється ст. 184 СК України. Вважає, що наявні у справі докази не давали підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом не враховано, що він займається підприємницькою діяльність, розмір його доходу стабільний та регулярний, а тому суду слід було стягнути аліменти у частковому співвідношенні до доходу.
На думку апелянта позивачка не довела, що на утримання сина їй необхідна сама така сума коштів, а суд помилково визначив розмір аліментів у більшій сумі ніж він може сплачувати.
Апелянт також стверджує, що на порушення вимог ст.ст. 81,84 ЦПК України суд неправильно визначив розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 та присуджуючи з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у 350 грн., суд першої інстанції виходив з інтересів дитини, стану здоров'я та матеріального становища дитини, а також з того, що відповідач працює.
Суд першої інстанції, хоча і помилково послався на ст. 183, а не ст. 184 СК України, однак, прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі, однак, внаслідок неповного з'ясування обставин справи, без урахуванням наявних у справі доказів, матеріального стану відповідача неправильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача. На порушення норм процесуального права , а саме, ст.ст.81, 88 ЦПК України, Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. за № 1258 ( далі - Порядок), суд неправильно визначив розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.
Тому, відповідно до ч.1, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів, стягнення з відповідача розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ підлягає зміні.
По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
Відповідач, хоча і має дохід від підприємницької діяльності, однак, цей дохід нерегулярний. Про це, зокрема, свідчить той факт, що у 4 кварталі 2005 року та 1 кварталі 2006 року відповідач декларував відсутність доходів, а відповідно до сплати фіксованого патенту сума його чистого доходу становить 1454 грн. за квартал, (а.с. 15).
Тому, доводи апелянта про те, що суд мав визначити аліменти у частці від його доходу є необгрунтованими.
Визначивши до сплати аліменти у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції помилково керувався ст. 183 СК України, однак, по суті рішення суду відповідає вимогам ст. 184 СК України.
Вказаною нормою права визначено умови, за яких розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Зокрема, це має місце тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
По справі встановлено, що відповідач має нерегулярний , мінливий дохід, про що не заперечував в ході апеляційного розгляду справи сам апелянт, а тому розмір аліментів , які мають стягуватися з нього, судом правильно визначено у твердій грошовій сумі.
Разом з тим, враховуючи обставини, визначені у ст. 182 СК України, доходи відповідача, розмір аліментів , які підлягають стягненню з відповідача слід визначити у 250 гривень, а не у 350 грн. як це помилково визначив суд першої інстанції.
Підлягає зміні і рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ.
Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи відповідно до згаданого Порядку визначено у 7 грн. 50 коп., а не 30 грн. як це визначив суд першої інстанції.
На підставі ст.ст.180 - 184 СК України та керуючись ст.ст. 307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів , -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2006 року змінити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі по 250 гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ.
В решті рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2006 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.