ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"11" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/719/2011
номер рядка статистичного звіту 12.2
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Котік Т.С.
Мацького Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,
за участю сторін
< Поле для текста >
розглянувши апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2011 р. у справі № 2а/1770/719/2011 за позовом ОСОБА_3 < Текст > до Державної митної служби України, Рівненської митниці Державної митної служби України про захист порушеного права на публічну службу шляхом визнання наказу Державної митної служби України протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України та Рівненської митниці Державної митної служби України про: визнання протиправним наказу Державної митної служби України № 55-к від 19.01. 2011 р. та його скасування; поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника сектора класифікації товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Рівненської митниці; стягнення з Рівненської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення на користь ОСОБА_3 витрат на оплату адвокатських послуг в сумі 2000,00 грн. Посилався на те, що Державною митною службою України безпідставно припинено перебування позивача на державній службі в митних органах за порушення Присяги державного службовця, оскільки останній присягу не порушував, посадові обов’язки виконував сумлінно.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06. 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним наказ Державної митної служби України від 19.01. 2011 року № 55-к та скасовано його. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника сектора класифікації товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Рівненської митниці. Стягнуто з Рівненської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу на суму 19084 (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 68 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 52 коп.
В апеляційній скарзі Рівненська митниця Державної митної служби України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
08.09.2011 року від Державної митної служби України на адресу апеляційного адміністративного суду надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій Державна митна служба України підтримала вимоги апеляційної скарги Рівненській митниці.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Позивач, ОСОБА_3, працював органах митної служби України з 25 лютого 1991 року, на час звільнення обіймав посаду начальника сектора класифікації товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Рівненської митниці (а.с. 12-14). Наказом Державної митної служби України від 19 січня 2011 року № 55-к "По особовому складу митних органів" за порушення Присяги державних службовців, що виявилося у несумлінному виконанні службових обов'язків припинено з 20.01. 2011 р. перебування на державній службі в митних органах України відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" начальника сектору класифікації товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Рівненської митниці ОСОБА_3 (а.с. 7-8).
Підставою видання вищевказаного наказу є акт службового розслідування №20400000/10/000010 від 05.01. 2011 р., де у п. 6 резолютивної частини комісією запропоновано за порушення вимог ст. 17 Закону України "Про державну службу", Присяги державних службовців, припинити перебування позивача на державній службі в митних органах (а.с.72-86).
Вирішуючи справу, суд першої інстанції, дотримуючись приписів ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновків, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 55-к від 19.01.2011 року є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої ст. 17 цього Закону.
Згідно приписів ст.17 вказаного Закону під прийняттям Присяги, передбачено: вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки.
З огляду на вищевикладене, звільнення за порушення Присяги можливо лише в разі невиконання особою обов'язків, передбачених ст. 17 Закону України "Про державну службу".
Відповідно до приписів ст. 14 Закону України " Про державну службу" за неналежне виконання службових обов'язків державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність або затримку до одного року підвищення у ранзі або призначення на вищу посаду.
Оскільки в оскаржуваному наказі вказано, що ОСОБА_3 порушив присягу державного службовця, що виявилося у несумлінному виконанні службових обов'язків, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання цього наказу незаконним.
При прийняті постанови судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: Т.С. Котік
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000
3- відповідачу Державна митна служба України вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119
4 - відповідачу Рівненська митна служба Державної митної служби України вул. Соборна,104, м. Рівне,33028