АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2006 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Яремка В.В
Суддів: Давнього В.П., Петлюка В.І.
Секретаря: Михайлюк Т.Д.
за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду від 22 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Зазначала, що з відповідачем з 15 липня 1995 року по 20 лютого 2004 року перебувала у шлюбі, від шлюбу у них є донька ОСОБА_6, яка проживає з нею (позивачкою).
Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття..
Рішенням Глибоцького районного суду від 22 травня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_6, аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки витрати по справі в сумі 150 грн.
З ОСОБА_5на користь держави стягнуто державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з нього аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі - 30 грн.
Просить також змінити рішення суду в частині стягнення з нього на користь держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
справа № 22ц-576 Головуючий у 1-й інстанції
категорія 34/36 Герасименко Н.І..
Доповідач Яремко В.В.
Посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що судом неправильно застосовано ст.ст. 182, 183 СК України, оскільки наявні у справі докази не давали підстав для стягнення аліментів у частці від заробітку. Натомість , у справі є докази для присудження позивачці аліментів у твердій грошовій сумі, як це передбачено ст. 184 СК України.
На порушення ч.1 ст. 182 СК України суд не врахував всіх обставин, які слід брати до уваги при визначенні розміру аліментів.
Апелянт також стверджує, що на порушення вимог ст.ст. 81,84,88 ЦПК України суд неправильно визначив розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи, при частковому задоволення позовних вимог стягнув судові витрати з відповідача у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, та присуджуючи з відповідача на її користь аліменти аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини , щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не працює, має на утриманні неповнолітню дитину . Він не надає належної матеріальної допомоги на отримання доньки, хоча відповідно до ст. 180 СК України він, як батько, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.
Суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів, однак, з урахуванням наявних у справі доказів та неправильного застосування норм матеріального права - ст.ст. 182,183 СК України , суд неправильно визначив розмір аліментів у частці від заробітку відповідача, замість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
На порушення норм процесуального права, а саме, ст.ст.81, 88 ЦПК України, Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. за № 1258 (далі - Порядок), суд при частковому задоволенні позовних вимог помилково стягнув з відповідача судові витрати в повному обсязі, а також неправильно визначив розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.
Тому, відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині виду та розміру стягнення аліментів, стягнення з відповідача витрат по оплаті допомоги адвоката та розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи підлягає зміні.
По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, яка проживає з позивачкою.
Відповідач, не має постійного місця праці, має нерегулярний, мінливий дохід, добровільно сплачує на утримання доньки аліменти у розмірі 30 грн. , щомісячно. Про це зазначено у самій позовній заяві, а також стверджується актом обстеження житлово-побутових умов( а.с. 16), довідкою виконкому Молодійської сільської ради( а.с. 17), поясненнями свідка ОСОБА_7( а.с.53 ), зі змістом яких погодився суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За рішенням суду кошти на утримання дитини( аліменти) присуджуються у частці у частці від доходу її матері, батька в грошовій і (або) в натуральній формі.
Статтею 184 СК України визначено умови за яких розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Зокрема, це має місце тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Вказана норми містить правило, за яким розмір аліментів у твердій грошовій сумі суд може визначити як за заявою платника, так і за заявою одержувача. Це не виключає, що аліменти у твердій грошовій сумі може бути присуджено і тоді, коли позивач заявляє позов про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), а відповідач заперечуючи проти позову, просить присудити аліменти у твердій грошовій сумі.
По справі встановлено, що відповідач не має постійного місця праці, аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, в т.ч. за рахунок ведення домашнього господарства та виконання окремих разових робіт, а тому розмір аліментів , які мають стягуватися з нього, слід визначити у твердій грошовій сумі.
Враховуючи обставини, визначені у ст. 182 СК України, які встановив також суд першої інстанції, зокрема, що відповідач хворіє, має та утриманні неповнолітнього сина , розмір аліментів , які підлягають стягненню з відповідача слід встановити у 100 гривень.
Підлягає зміні і рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті допомоги адвоката та розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково , витрати по оплаті допомоги адвоката слід відшкодувати в сумі 94 грн. 87 коп. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог( 63, 25 %).
Щодо розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи, то їх розмір відповідно до згаданого Порядку слід визначити у 7 грн. 50 коп., а не 30 грн. як це визначив суд першої інстанції.
Доводи апелянта про необхідність визначення розміру аліментів лише у 30 грн. є безпідставними, оскільки за майновим станом відповідач спроможний та зобов'язаний сплачувати аліменти у більшому розмірі.
На підставі ст.ст. 180 - 184 СК України та керуючись ст.ст.209, 218, 307,309, 316 ЦПК України , колегія суддів , -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Глибоцького районного суду від 22 травня 2006 року змінити .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 аліменти у розмірі по 100 гривень, щомісячно, до досягнення донькою повноліття..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачки 94 грн. 87 коп. витрат по оплаті допомоги адвоката
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В решті рішення Глибоцького районного суду від 22 травня 2006 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.