Справа №  2-а-482/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області  у складі:

                                                    головуючого-судді Ганька І.І.,

                                                    при секретарі Данилевич Н.І.,

                                                    з участю представника відповідача – Головченко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Перечинського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про скасування постанови начальника управління ПФУ від 17 червня 2011 року № 26 по справі про адміністративне правопорушення щодо Т.Полянського сільського голови ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Перечинського району звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що за наслідками здійснення правозахисної діяльності за додержанням і застосуванням адміністративного законодавства управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі при притягненні посадових осіб до адміністративної відповідальності прокуратурою виявлено факт незаконного притягнення Т.Полянського сільського голови до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, тобто несвоєчасну сплату страхувальником – Т.Полянською сільською радою внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування до управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі нарахованого за квітень 2011 року в сумі 221,91 грн. На усунення порушення та поновлення прав особи, прокурором 25 червня 2011 року принесено протест на постанову № 26 від 17 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності Т.Полянського сільського голову ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з вимогою постанову скасувати, а адміністративну справу відносно  неї закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки протест прокурора начальником управління ПФУ був відхилений безпідставно, тому просить позов задовольнити.

Позивач та представник позивача у судові засідання на 04 та 22 вересня  2011 року не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до  ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,-   

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Перечинського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про скасування постанови начальника управління ПФУ від 17 червня 2011 року № 26 по справі про адміністративне правопорушення щодо Т.Полянського сільського голови ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:    І. І. Ганько