АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «17»серпня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
Суддів Горецької С.О., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2011 року, якою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого, раніше не судимого, -
обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, просить постанову районного суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, допомагає слідству, відшкодував потерпілій завдані збитки, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав доводи апеляції та просив скасувати постанову районного суду, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Справа №10-211/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.
Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Струбіцька О.М.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність.
З оскаржуваної постанови вбачається, що суд не мотивуючи свого рішення обрав ОСОБА_2 найсуворіший вид запобіжного заходу взяття під варту, при цьому не зазначив, які обставини вказують на те, що останній має намір та може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати проведенню слідчих дій та встановленню істини по справі. Той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Суд першої інстанції обираючи запобіжний захід обвинуваченому не врахував вимог ст. 150 КПК України, а також не обговорив можливість застосування щодо останнього більш м’якого запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, частково відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, має постійне місце проживання та роботи, перебуває в цивільному шлюбі, на його утриманні неповнолітня дитина, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 12 серпня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінити.
Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 8500 гривень.
ОСОБА_2 звільнити з-під варти при умові внесення заставодавцем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,жит.АДРЕСА_1) застави розміром 8500 гривень.
Головуючий О.М.Струбіцька
Судді С.О.Горецька
В.П.Давній