АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «23» серпня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Горецької С.О., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
представника служби у справах неповнолітніх Спенул О.М.
законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району міста Чернівці Моргоча Н.В. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2011 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, учень Чернівецького професійного ліцею автомобільного профілю, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 307 ч.2 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Зобов'язано засудженого не змінювати місце проживання, навчання, роботи без відома органів кримінально-виконавчої системи, проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 1265 грн. 76 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.
Вирішено долю речових доказів по справі.
Справа №11-387/2011р. Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
Згідно вироку, 03.02.2011 року н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи мету особистого збагачення, за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичну речовину – канабіс, яку з метою подальшого незаконного збуту утримував при собі та в ході проведення в нього оперативної закупки о 13,25 год. знаходячись біля будинку №3 по вул. Садовського в м. Чернівці, за гроші в сумі 120 грн. «покупцю»ОСОБА_7 умисно, протиправно, незаконно збув паперовий згорток в середині з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №188-Х від 14.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 2,3 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 лютого 2011 року н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичну речовину –канабіс, яку з метою подальшого незаконного збуту утримував при собі та в ході проведення в нього оперативної закупки о 13,25 год., знаходячись в під'їзді будинку №3 по вул. Садовського в м. Чернівці, за гроші в сумі 400 грн. «покупцю» ОСОБА_7 умисно, протиправно незаконно збув паперовий згорток в середині з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №187-Х від 14.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 10,6 грама.
Крім цього, 17 лютого 2011 року, під час затримання н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні спортивно-стрілецького клубу «Чорний замок», що знаходиться за адресою вул. Садовського 3, в м. Чернівці, в період часу з 12.20 год. до 12.40 год. було проведено особистий огляд н/л ОСОБА_6, під час огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток та поліетиленовий мішечок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №189-Х від 14.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 27,5 грама, яку н/л ОСОБА_6, незаконно придбав та зберігав, утримуючи при собі з метою подальшого незаконного збуту.
На вказаний вирок старший помічник прокурора Першотравневого району міста Чернівці Моргоч Н.В. подав апеляцію, в якій просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та постановити новий вирок. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції не враховано що засудженим скоєно злочин, який відноситься до категорії тяжких, а також те, що даний злочин він скоїв умисно, з корисливих мотивів, в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Апелянт також вказує, що зібрані по справі докази свідчать про підвищену суспільну небезпечність скоєного н/л ОСОБА_6 злочину та його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
Засуджений неповнолітній ОСОБА_6 подав заперечення на апеляцію прокурора, в якому він просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2011 року без змін.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила вимоги апеляції задовольнити, законних представників, захисника, представника служби у справах неповнолітніх, які просять відмовити у задоволенні апеляції, та надати шанс на виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Винність засудженого н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України при обставинах, наведених у вироку підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Аналізуючи матеріали справи в частині призначення засудженому ОСОБА_6 міри покарання, колегія суддів вважає, що районний суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КПК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, районним судом враховано, що засуджений вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Також суд врахував позитивну характеристику засудженого за місцем проживання та навчання, те, що злочин вчинив вперше, вчинив злочин будучи неповнолітнім, та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Зваживши на викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання.
Суд вправі застосувати вимоги ст. 75 КК України при призначенні покарання, якщо з врахуванням тяжкості злочину, особи винного та пом'якшуючих покарання обставин прийде до висновку про можливе виправлення засудженого без відбування покарання.
Наведені у вироку районним судом позитивні характеризуючи дані підсудного та обставини, що пом'якшують покарання дійсно мають місце та дають підстави для застосування ст.75 КК України щодо ОСОБА_6, тому апеляційні вимоги прокурора судова колегія вважає необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, сприяв розкриттю злочину, визнав вину, розкаюється у вчиненому, вчинив злочин будучи неповнолітнім та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Доводи апеляції помічника прокурора є необґрунтованими, спростовуються правильними висновками суду, а тому підстав для зміни чи скасування вироку з наведених у апеляції підстав немає.
Тяжкість злочину не є прямою вказівкою для відбуття реального покарання.
У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого.
ОСОБА_6 і є саме тією неповнолітньою особою, якій доцільно надати шанс виправлення без ізоляції від суспільства.
У апеляції прокурора односторонньо, без врахувань, позитивних даних про особу, його віку, обставин, що пом»якшують покарання, констатовано доводи про необхідність реального відбуття покарання ОСОБА_6, однак такі доводи доводи спростовані правильними висновками районного суду.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив законний та обґрунтований вирок щодо ОСОБА_6, будь-яких порушень кримінально-процесуального законодавства України, які б давали підстави для зміни чи скасування постановленого вироку колегія не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Першотравневого району міста Чернівці Моргоча Н.В. залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2011 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Головуючий: О.М. Струбіцька
Судді: С.О. Горецька
В.О.Давній