АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Яремка В.В.
Судців: Ружило О.А., Колотила О.О.
секретаря Брензила В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність керівництва Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Зазначав, що в серпні 2005 року ним до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області (далі - РВ УМВС) подано скаргу на перевищення службових повноважень дільничним інспектором Глібіщуком І.М. під час перевірки його попереднього звернення щодо його незаконного звільнення з роботи.
Зазначаючи, що його звернення керівництвом РВ УМВС не розглядається, просив зобов'язати відповідача розглянути його скаргу відповідно до вимог Закону України " Про звернення громадян", повернути йому його пояснення від 11 серпня 2005 року щодо обставин звільнення його з роботи, відібране від нього дільничним інспектором.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2006 року позов задоволено частково.
Зобов'язано начальника РВ УМВС розглянути скаргу позивача від 15 серпня 2005 року та про результати її розгляду повідомити ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Посилається на порушення норм матеріального права ( Кримінального та Цивільного кодексів України, КЗпП України) та процесуального права (КАС та КПК України).
В ході апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на порушення вимог Закону України " Про звернення громадян" відповідачем не розглянуто скарги позивача, що надійшла до РВ УМВС 15
справа №22а-179 Головуючий у 1-й інстанції
категорія 36 Марчук В.Т.
Доповідач Яремко В. В.
серпня 2005 року і про результати розгляду скарги позивача не повідомлено. Правомірність такого висновку суду першої інстанції позивачем в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача повернути позивачеві його письмове пояснення від 11 серпня 2005 року , суд першої інстанції виходив з того, що діючим законодавством не передбачено можливості повернення в оригіналі письмових пояснень, даних скаржниками в результаті перевірки звернень до правоохоронних органів. Такий висновок суду є правильним та грунтується на вимогах Закону України " Про звернення громадян", КПК України.
Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального права є безпідставними. Так, апелянт посилається на порушення норм Кримінального, Цивільного кодексу України, КЗпП України, однак, вказані нормативні акти не регулюють порядку розгляду звернень громадян до правоохоронних органів, що є предметом спору у даній справі.
Надуманими є і доводи апелянта про порушення норм процесуального права.
Постанова суду є по суті правильною і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.