Справа № 22-ц-1287/2011
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої: Перегінець Л.В.
суддів: Меленко О.Є., Мелінишин Г.П.
секретаря: Балагури М.О.
з участю представника апелянта – ОСОБА_2,
адвоката – ОСОБА_3,
відповідача – ОСОБА_4,
представника відповідача – ЖБК № 3 - Дяченко І.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Виконкому Івано-Франківської міської ради, Голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька, про визнання недійсним рішення правління Житлово-будівельного кооперативу №3 від 30.04.2008 року № 19, рішення загальних зборів ЖБК від 27.12.2008 року в частині п.3, розпорядження міського голови від 11.06.2008 року за № 364 „р” в частині приватизації квартири та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2008 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Івано-Франківського міськвиконкому, Голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1287/2011 р. Головуючий в 1 інстанції Ковалюк І.П.
Категорія 37 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька, про визнання недійсним рішення правління Житлово-будівельного кооперативу №3 від 30.04.2008 року № 19, рішення загальних зборів ЖБК від 27.12.2008 року в частині п.3, розпорядження міського голови від 11.06.2008 року за № 364 „р” в частині приватизації квартири та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2011 року.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2011 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне з’ясування всіх обставин справи. Зокрема на думку апелянта судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя – її батьків і апелянтку слід вважати спадкоємицею за законом, так як після смерті батька відкрилася спадщина - Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Крім того, рішення правління ЖБК № 3 від 30.04.2008 № 19 є неправомірним, оскільки в порушення п.38 Статуту його винесено неправомочним органом. А рішення зборів про його затвердження винесено вже після смерті батька. Крім того, заява батька на підставі якої відповідач оформила право власності на себе, не писалася батьком, а по змісту не стосувалася виходу з членів кооперативу. На її підставі кооператив не вправі був виключати батька з членів кооперативу та включати ОСОБА_4 Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2011 року і постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.
Відповідач та представник ЖБК доводи скарги не визнали, посилаючись на обґрунтованість висновків суду, просили в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8, як член кооперативу на підставі положень Статуту ЖБК №3 написав заяву про вихід з кооперативу, вказавши власником квартири свою дружину - ОСОБА_4, а тому рішення правління Житлово-будівельного кооперативу №3 від 30.04.2008 року №19 винесено у відповідності до вимог Статуту. Оскільки позивач є і дочкою відповідачки, отже спадкоємицею всієї частини квартири, то її право на спадщину після смерті батька не порушено. З таким висновком не можна погодитись, оскільки судом при вирішенні спору неправильно застосовано норми матеріального права, а встановленим обставинам дано неправильну правову оцінку.
Як правильно встановив суд, ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про народження від 21.05.1963 року за № 0347662 є дочкою померлого ОСОБА_8 та відповідачки ОСОБА_4.
Під час перебування у шлюбі ОСОБА_8 був членом житлово-будівельного кооперативу № 3. А згідно довідки кооперативу № 51 від 28.08.2008 року квартира АДРЕСА_1 на час приватизації була повністю виплачена.
15.04.2008 року ОСОБА_8 була подана заява до Голови ЖБК №3, в якій він просив при проведенні приватизації його квартири переоформити власником дружину – ОСОБА_4, що проживає по АДРЕСА_1 (а.с.12).
30.04.2008 року Рішенням правління Житлово-будівельного кооперативу №3 вирішено власником квартири №9 вважати ОСОБА_4 і прийнято її в члени кооперативу, а ОСОБА_8 виключено з членів кооперативу № 3 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер.
На підставі розпорядження міського голови №364-р від 11.06.2008 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1) від 01.07.2008р. на ім’я ОСОБА_4 (а.с.9).
Рішенням загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №3 від 27.12.2008 року №22 ОСОБА_8 виключено з членів ЖБК №3, прийнято в члени кооперативу його дружину – ОСОБА_4 та передано їй пай на спірну квартиру (а.с.124).
Разом з тим, беручи до уваги рішення правління ЖБК № 3 від 30.04.2008 року , судом не враховано , що за змістом ст.137 ЖК України, житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.
Згідно п.п.28,41 Статуту ЖБК №3 визначено, що правління ЖБК є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам. Член кооперативу має право вийти з кооперативу за поданою заявою у будь-який час.
Згідно п.38 Статуту питання прийняття в члени та виключення з членів кооперативу відноситься до компетенції загальних зборів кооперативу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_4 та визнання її власником квартири АДРЕСА_1 прийнято неповноважним органом – правлінням кооперативу, без ухвалення рішення загальними зборами кооперативу, не кажучи вже про те, що повноваження щодо визнання особи власником квартири не віднесено до компетенції кооперативу. Крім того, такого волевиявлення не було і в заяві ОСОБА_8 від 15.04.2008 року.
Колегія суддів не бере до уваги рішення зборів ЖБК № 3 від 27.12.2008 року, оскільки таке приймалося після смерті ОСОБА_8
ОСОБА_7 у встановлений строк подала заяву до Першої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, тому слід вважати, що винесені рішення стосуються її прав та інтересів як спадкоємиці.
З огляду на те, що рішення правління від 30.04.2008 року та рішення зборів від 27.12.2008 року винесені з порушенням закону, вони підлягають скасуванню, а відповідно і розпорядження міського голови від 11.06.2008 року про оформлення права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 та оформлене на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.07.2008 року.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_7 фактично тільки звернулася про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, а нотаріальна контора не прийняла рішення з приводу оформлення спадщини, її вимоги про визнання спірної квартири спільною сумісною власністю та визнання за нею права власності на частку у спадковому майні є передчасними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.16,384,1222,1269,1278 ЦКУ, ст.ст.60,65 СКУ, ст.137 ЖК ст.ст.307,309,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2011 року скасувати.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Івано-Франківського міськвиконкому, Голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, про визнання недійсним рішення правління Житлово-будівельного кооперативу №3 від 30.04.2008 року №19, розпорядження міського голови та свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволити частково.
Визнати недійсним рішення правління Житлово-будівельного кооперативу №3 від 30.04.2008 року №19, рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №3 від 27.12.2008 року №22 в частині п.3, Розпорядження міського голови №364-р від 11.06.2008 року та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1) від 01.07.2008р. на ім’я ОСОБА_4.
В решті позовних вимог ОСОБА_6 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Перегінець Л.В.
Судді: Меленко О.Є.
Мелінишин Г.П.