УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Гандзюка В.П., Стефанів Н.С.,
з участю прокурора Грищука В.І.,
розглянувши 21 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора Чепіля Ю.Д., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2006 року, -
встановила:
Вказаною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.І КК України направлено прокурору м. Івано-Франківська для додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, а також у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складенні та видачі неправдивих документів.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд мотивував своє рішення тим, що досудове слідство по даній справі проведено неповно і цю неповноту неможливо усунути під час судового розгляду.
В апеляції прокурор Чепіля Ю.Д., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної і такої, що не ґрунтується на законі.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Грищука В.І., який підтримав апеляцію, просив постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно положень ч.І ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Такі вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.
Проведення слідчих дій, які запропонував суд першої інстанції органу досудового слідства, під час додаткового розслідування могли бути оформлені ухвалою суду, в порядку ст.3151 КПК України, шляхом дачі судового доручення.
Також не було підстави для направлення справи на додаткове розслідування для того, щоб органи досудового слідства призначили судово-бухгалтерську експертизу та аудит.
Справа № 11-374/2006р. Головуючий у І інстанції Фіцак Т.Д.
Категорія ст. 15,191 ч.5,366 ч.І КК України Доповідач: Шкрібляк Ю.Д.
Відповідно до положень ст.310 КПК України, суд при розгляді кримінальної справи, має право відповідно до встановленої процесуальним законом процедури призначити будь-яку експертизу, в тому числі і судово-бухгалтерську.
Таким чином, підстав для повернення судом даної справи на додаткове розслідування не було. За таких обставин апеляція прокурора підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора Чепіля Ю.Д., який брав участь в розгляді справи задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2006 року про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_2 на додаткове розслідування скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Головуючий:
Судді:
Ю.Д. Шкрібляк
В.П. Гандзюк