Справа № 2-4101/11

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Кондратенко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1 про зобов”язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що  відповідачка згідно договору купівлі-продажу є власницею нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №30) загальною площею 91,7 кв.м. по АДРЕСА_1. Актом від 18.11.2010 року при обстеженні фасаду будинку АДРЕСА_1 було зафіксовано, що на фасаді будинку з двору між 4-м та 3-м під’їздом на рівні між 1-м та 2-м поверхами відповідачем самовільно встановлено один великий та два малих кондиціонери.  Дані зміни були проведені відповідачем в порушення вимог закону щодо належного користування обладнанням житлових будинків і тому позивач просить зобов’язати відповідача за власний рахунок демонтувати самовільно встановлені кондиціонери в кількості трьох штук між 4-м та 3-м під’їздом на рівні між 1-м та 2-м поверхами на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 та відновити пошкоджені місця фасаду будинку, внаслідок влаштування вищевказаних кондиціонерів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому  засіданні проти позову заперечував, вважав, що спірні кондиціонери встановлені в нежитловому приміщенні, яке неможливо використовувати без них і відповідачем здійснюються певні дії по отриманню дозволу органу місцевого самоврядування на їх встановлення.

          Суд, вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов  підлягає задоволенню.

          Як встановлено судом, відповідач є власницею нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №30) загальною площею 91,7 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 18.07.2008 року (а.с.5).          

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Пунктом 4 Правил  користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45 передбачено, що власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян. Які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 1.4. Правил  утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2002р. № 76 передбачено, що переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих в будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Власник наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого в жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов’язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Обладнання житлових будинків додатковим обладнанням, не визначеним проектом забудови будинку, та отримання дозволу на його встановлення здійснюється у відповідності до «Правил забудови міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587 із змінами від 22.01.2009 №37/1092 і «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №!)%!/1051.

В порушення вимог діючого законодавства, відповідач самовільно встановила кондиціонери в кількості трьох штук між 4-м та 3-м під’їздом на рівні між 1-м та 2-м поверхами на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження фасаду будинку АДРЕСА_1 від 18.11.2010 року.

Позивачем неодноразово, а саме від 19.11.2010р. та від 30.11.2010р. направлялися відповідачу приписи-попередження з вимогою надати дозвіл на влаштування кондиціонерів в кількості трьох штук з одночасним втручанням в капітальні стіни дворового фасаду будинку АДРЕСА_1, а в разі відсутності дозвільної документації демонтувати вищевказані кондиціонери. Однак відповідач на вимоги приписів-попереджень не реагує, в добровільному порядку відмовляється відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача та інших мешканців будинку.

Відсутність відповідного дозволу на встановлення кондиціонерів не оспорюється стороною відповідача, оскільки з відповідними заявами про надання дозволу вона звернулась лише в березні та травні 2011р. до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації. З відповідей даного органу вбачається, що розгляд даного питання є можливим при надання необхідних документів. На час розгляду справи у відповідача відсутній необхідний дозвіл на встановлення кондиціонерів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач здійснила певні дії по встановленню додаткового обладнання не визначеного проектом (побутових, фасадних кондиціонерів) в порушення вимог чинного законодавства, без відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування, в добровільному порядку відмовляється відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача та інших мешканців будинку.

Отже, позовні вимоги позивача повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 10, 24, 179, 189 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

   Позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”  до ОСОБА_1  про зобов’язання вчинити певні дії  - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовані кондиціонери у кількості трьох штук між 4 та 3 під’їздом на рівні між 1 та 2 поверхами на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 та відновити пошкоджені місця фасаду будинку, внаслідок влаштування вищезазначених кондиціонерів.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 37 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя                                                                                           І. В. Литвинова