Справа № 2-500/11

                                                       У Х В А Л А

      "21" вересня 2011 р.                                        смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Калараш А.А., розглянувши матеріали справи  № 2-500\2011 р. за  позовом  Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  за кредитним договором

                                                               В С Т А Н О В И В :

19.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки  про стягнення

заборгованості  за кредитним договором .

В позовній заяві зазначив, що  08 лютого 2008 року  між  Публічним Акціонерним Товариством „ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк ”,   та відповідачкою ОСОБА_1 був  укладений кредитний договір № 174-04/08,  згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 5000 грн.  зі сплатою за користування кредитом 30 % річних, строком до 05.02.2010 року. Однак відповідачка порушила виконання своїх зобов’язань в частині погашення кредиту, станом на 01.02.2011 року заборгованість за  кредитом складає 3068 грн. 03 коп..  Оскільки відповідачка добровільно не  погасила суму боргу  позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки  заборгованість по кредитному договору в розмірі 3068 грн. 03 коп. ,  та судові витрати в розмірі 171 грн. .  

          З метою забезпечення заявленого позову позивач просить накласти арешт на майно відповідачки.      

  Вивчивши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що вимога щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню  з наступних підстав :

- Позивачем не в повному  об’ємі надані відомості про  розташування, місце знаходження  майна на яке повинно бути  накладено  арешт.

- Позивачем не конкретизовано ,на яке конкретно  повинно бути накладено арешт.

- На  час  надходження позовної заяви до суду, судом не вибачається  можливість  настання утруднень  чи  неможливість  виконання рішення суду.

            Згідно п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України  забезпечення  позову допускається  на будь-якій стадії  розгляду справи ,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити  чи зробити  неможливим виконання рішення суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст.151 ,  ЦПК України, суддя

                                                                             У Х В А Л И В :

    В задоволені  позовних вимог Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк”  в забезпеченні позову   - відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

               Суддя Веселинівського районного суду

        Миколаївської  області                                                             А.А.Калараш