УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого ПнівчукО.В.
суддів Бідочко Н.П.. Матківського Р.Й.,
секретаря Пилипчук Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2006 року, -
встановила:
16.09.2005 року дочірне підприємство "Станиславівавтотранс" ВАТ "Прикарпат-Агро МТС" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення боргу.
ОСОБА_1 11.01.2006 року звернувся із зустрічним позовом до ДП "Станиславівавтотранс" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення збитків.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.06.2006 року задоволено позов ДП "Станиславівавтотранс" та частково задоволено позов ОСОБА_1. Розірвано договір фінансового лізингу, укладений 15.10.2004 року між ДП "Станиславівавтотранс" ВАТ Прикарпат-Агро МТС" та ОСОБА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Станиславівавтотранс" 7828 грн. 07 коп. заборгованості по лізингових платежах та 78 грн. сплаченого державного мита.
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення сплачених лізингових платежів та заподіяної шкоди - відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначив, що суд не взяв до уваги його пояснення про те, що укладаючи лізингову угоду з позивачем він не міг знати, що переданий в експлуатацію автомобіль є технічно несправний до такої міри, що користуючись ним не міг своєчасно вносити лізингові платежі, так як зароблені кошти витрачав на ремонт автомобіля.
Стягуючи суму заборгованості нараховану станом на 01.09.2005 року суд не врахував, що з травня 2005 року він припинив експлуатацію автомобіля.
Апелянт просив рішення суду змінити, відмовивши ДП "Станиславівавтотранс" в позові про стягнення з нього 7828 грн. 07коп.
В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представники ДП "Станиславівавтотранс" доводи апеляційної скарги заперечили.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Справа № 22-1084/2006р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія 9 Доповідач Пнівчук О.В.
Постановляючи рішення про задоволення позову ДП "Станиславівавтотранс", суд першої інстанції правильно виходив із того, що ОСОБА_1, всупереч умов укладеного ним та ДП "Станиславівавтотранс" 15.10.2004 року договору фінансового лізингу не виконував належним чином взяті на себе зобов"язання по оплаті лізингових платежів в сумі 1080грн. щомісяця починаючи із 20.09.2004 року по 10.08.2007 року.
За прострочення платежів договором передбачено нарахування пені.
Оскільки починаючи з червня 2005 року ОСОБА_1 перестав оплачувати лізингові платежі, а у вересні 2005 року в односторонньому порядку залишив автомобіль на території підприємства, то станом на вересень 2005 року заборгованість по щомісячних платежах становила 6855грн. та пеня - 973, 07 грн.
ОСОБА_1 неодноразово попереджався про погашення боргу в добровільному порядку (а.с.8-10), однак взяті на себе зобов"язання не виконав.
Посилання апелянта на те, що переданий йому в експлуатацію позивачем автомобіль був технічно несправний до такої міри, що користуючись ним він не міг своєчасно оплачувати лізингові платежі ні підтверджені в судовому засіданні будь-якими доказами.
Не знайшло свого підтвердження також посилання апелянта на те, що він припинив експлуатацію автомобіля в травні 2005 року.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно умов договору не виконав, то суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов ДП "Станиславівавтотранс".
Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 21.06.2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий: О.В. Пнівчук
Судді: Н.П. Бідочко
Р.Й. Матківський ВІРНО: