РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів: Бідочко Н.П., Пнівчук О.В.,
секретаря Шпилик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2006 року, з участю: апелянтки ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, -
встановила:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування земельних ділянок від 05.04.2005 року, згідно яких вона подарувала ОСОБА_1 10,0633 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд недійсними, мотивуючи тим, що вона неграмотна, а онучка, зловживаючи її довір'ям, обманула її і оформила два договори дарування. Тому її онучка не заслуговує жодної земельної ділянки.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.07.2006 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір від 5.04.2005 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_4, яким ОСОБА_1 подаровано земельну ділянку площею 0,0633 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Микитинецької сільради Івано-Франківської міськради.
В задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 5.04.2005р. розміром 0,0604 га для ведення підсобного господарства відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що апелянтка з власної ініціативи запросила її до приватного нотаріуса для укладення договору дарування земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності. До моменту укладення договору сама апелянтка протягом трьох місяців збирала, отримувала і подавала всі необхідні документи, провела оцінку землі, власноручно написала заяву до відділу земельних ресурсів. В день підписання договорів дарування ОСОБА_2, будучи особисто присутньою, ознайомилась із змістом договорів і під ними поставила підпис після роз'яснення нотаріусом її прав і обов'язків. Більше шести місяців ОСОБА_2 після оформлення договорів дарування до неї претензій не мала.
ОСОБА_2 в судовому засіданні жодної з трьох підстав, на які вказувала в позовній заяві, а саме, що розмір дарування земельної ділянки не відповідав внутрішній волі дарувальника, що договір підписаний внаслідок помилки і обману з її сторони, не довела. Однак, суд не дав жодної оцінки доказам, а саме показам нотаріуса, довідці
Справа № 22-ц-1099/2006р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.
Категорія 13 Доповідач Горблянський Я.Д.
Івано-Франківської ОПНД, не вказав з яких мотивів вони відхилені. Просить змінити рішення суду та відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
Апелянтка ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу, просить змінити рішення суду першої інстанції, а в задоволенні позовних вимог позивачці відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення.
Згідно договорів дарування земельних ділянок від 05.04.2005 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0633 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0604 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради (а.с. З, 57).
Відповідно до ч.І ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.І ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами), вимог, встановлених ст. 203 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві позивачка ОСОБА_2 підставами визнання недійсними договорів дарування вказує, що розмір дарування земельної ділянки не відповідає її волі, що договір дарування був підписаний внаслідок помилки та внаслідок обману зі сторони відповідачки, а також що вона є неграмотною і перестарілою.
Суд першої інстанції, постановляючи рішення та визнаючи частково недійсним договору, а саме визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 5.04.2005 року розміром 0,0633 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд зіслався на те, що позивачка, підписуючи договори дарування допустила помилку внаслідок недостатньої грамотності та похилого віку, тобто вона не повністю усвідомлювала, який розмір земельних ділянок вона дарує онучці.
Однак, до такого висновку суд першої інстанції прийшов передчасно без належної оцінки зібраних доказів та врахування всіх обставин справи.
Судом не дано оцінку показам свідка ОСОБА_4, допитану 22.02.2006 року (а.с. 36) щодо укладення договорів.
Тому колегія суддів вважає, що позивачка ОСОБА_2 не навела жодної з підстав, передбачених чинним законодавством, які б давали право визнавати підписані нею правочини недійсними.
Оспорювані договори дарування відповідають вимогам ст. ст. 717, 718 та 719 ЦК України. Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.
На підставі ст. ст. 202, 203, 208, 209, 717, 718, 719 ЦК України та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2006 року скасувати. Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок від 5 квітня 2005 року, посвідчених нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0604 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,0633 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованих на території Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міськради - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Я.Д. Горблянський
Судді: Н.П. Бідочко
О.В. Пнівчук
ВІРНО: