РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2006 року                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої:              Пнівчук О.В.,

суддів:                       Бідочко Н.П., Матківського Р.Й.,

секретаря:                  Логажевської М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Верховинського РЕМ на рішення Верховинського районного суду від 05 липня 2006 року, -

встановила:

26.05.2006 року ОСОБА_1  звернувся із позовом до ВАТ „Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією та стягнення моральної шкоди - 20000грн., посилаючись на те, що акт складено безпідставно оскільки порушень правил користування електроенергією не допускав.

Рішенням Верховинського районного суду від 05.07.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано акт про порушення Правил користування електроенергією від 12.04.2006 року, складений працівниками ВАТ „Прикарпаттяобленерго" філії Верховинський РЕМ на ОСОБА_1 неправомірним.

Стягнуто з ВАТ „Прикарпаттяобленерго" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На дане рішення ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі Верховинського РЕМ подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що суд необгрунтовано за відсутності в їхніх діях вини стягнув моральну шкоду на користь позивача.

Під час проведення рейдової перевірки 12.04.2006 року у споживача електроенергії ОСОБА_1 були виявлені порушення ПКЕЕН - зокрема мало місце порушення пломб Держстандарту та встановлено пломбу кустарного виробництва на електролічильнику, про що було складено акт.

Дані порушення підтвердились і при проведенні експертизи лічильника.

Акт про порушення ПКЕЕН в даному випадку складено правомірно, вважає апелянт, а тому у суду не було підстав для задоволення позову ОСОБА_1

З наведених підстав апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позову ОСОБА_1

Справа №22-1153/2006р. Категорія    42

Головуючий у І інстанції Данилюк М.П. Доповідач Пнівчук О.В.

Представник апелянта ОСОБА_2 - вимоги апеляційної скарги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 заперечив доводи апеляційної скарги та пояснив, що порушень правил користування електроенергією не допускав.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2006 року працівниками Верховинського РЕМ при рейдовій           перевірці дотримання правил користування електроенергією в господарстві  ОСОБА_1 при обстеженні трьохфазної електроустановки було виявлено порушення пломб Держстандарту, встановлено пломбу кустарного виробництва, про що працівниками РЕМу складено акт (а.с.7).

Відповідно до Правил користування електроенергією для населення, п.42 -споживач електричної енергії зобов"язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об"єкті споживача.

У разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, згідно п.53 названих правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Таким чином, представники Верховинського РЕМ при виявленні порушень пломб Держстандарту на електролічильнику  ОСОБА_1  правомірно склали акт про порушення правил користування електроенергією.

Виявлені порушення підтвердилися відповідно до акту  НОМЕР_1 технічної експертизи приладу обліку електричної енергії (а.с.9).

Таким чином, підстав для визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією складеного на  ОСОБА_1 судом не встановлено.

Будь-яких інших неправомірних дій щодо позивача працівниками електропостачальної організації не вчинено, а тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями працівників РЕМу не підлягають до задоволення.

В зв"язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. 1167 ЦК України, Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, керуючись ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія судців, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Верховинський РЕМ задовольнити.

Рішення Верховинського районного суду від 05.07.2006 року скасувати, постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ВАТ „Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Судді:                                                                                                  О.В. Пнівчук

Н.П. Бідочко Р.Й. Матківський

ВІРНО: