АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  вересня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Савчук  М. В.

суддів: Заводян К.І., Лисака І.Н.                            

         секретар Градовий В.Б.

         за участю заявника,  представника ОСОБА_1      

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Хотинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2011 року, -

         в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 та факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на необхідність одержання  свідоцтва  про право на спадщину.

         Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

        Посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та  процесуального права, неналежну оцінку доказів по справі.

         Колегія суддів  вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

           Відмовляючи  у задоволенні заяви  ОСОБА_2  суд першої  інстанції   виходив  з  підстав  недоведеності   факту  родинних відносин та факту належності   правовстановлюючих  документів.

           Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна.

__________________________________________________________________

Справа 22ц-1474 / 2011 р.                                         Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 67                                                                               доповідач Савчук М.В.

           З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_2 звернулась до  наторіальної контори  із  заявою про прийняття спадщини  після  її  смерті.

           Із заявою про прийняття  спадщини  після  смерті ОСОБА_7 звернулись і наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та  ОСОБА_8

           Встановлено, що  між  спадкоємцями  існує  спір  про право  на   спадщину  після    смерті   ОСОБА_7

           Згідно п. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

            Суд першої інстанції  розглянув  заяву  ОСОБА_2  по суті в порядку окремого провадження, допустивши цим порушення норм процесуального  права.

            Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

  Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2011 року скасувати.

Залишити  заяву  ОСОБА_2, заінтересовані особи: Хотинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Роз’яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

         Головуючий

         Судді: