Справа №22-ц-4994/11 Голов. у 1-й інстанції –Гірник Т.А.
Категорія справи –27 Доповідач в апел. інст.- Бойко С.М.
У Х В А Л А
про повернення справи
08 вересня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення банківського вкладу та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 08 червня 2011 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.
Ухвалу суду оскаржив відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі –ПАТ КБ «Надра»). Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача –юридичної особи ПАТ «КБ «Надра»в порядку ст.116 Цивільного процесуального кодексу України.
З матеріалів справи встановлено, що зазначена в переліку додатків до апеляційної скарги квитанція про оплату апелянтом витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відсутня.
В Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді передбачено, що конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.
Таким чином судом першої інстанції не дотримано вимог зазначеної вище Інструкції і не складено відповідного акту про відсутність документу, зазначеного в переліку додатків до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, справу за позовом позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення банківського вкладу та стягнення коштів слід повернути до Личаківського районного суду м. Львова для усунення недоліків у її оформленні.
Керуючись п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2011 року повернути Личаківському районному суду м. Львова для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя: Бойко С.М.