УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ясеновенко Л.В.
суддів Бойчука І.В.,. Меленко О.Є.
секретаря Юрків І.П.
з участю: адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільно спорудженого навісу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кутської селищної ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради від 15 липня 2005 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім"я ОСОБА_3,-
встановила:
Рішенням Косівського районного суду від 30 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3. до ОСОБА_5 про знесення самовільно спорудженого навісу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Постановлено зобов"язати ОСОБА_5 знести самовільно споруджений навіс біля будинку по АДРЕСА_1.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3., Кутської селищної ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ради від 15.07.05 р. та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, виданих 15.11.2004 р. ОСОБА_2, відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду. Зокрема, він вказує на те, що суд не з"ясував, яка площа земельної ділянки є прибудинковою територією і чи правильно вона розподілена між мешканцями будинку. Скаржник також зазначає, що суд не дав оцінки тій обставині, що ОСОБА_4 здійснив самовільне будівництво гаража та частини будинку на прибудинковій території, а ОСОБА_2.-самовільне будівництво сараю. Не було враховано судом і того, що селищна рада безпідставно відмовила йому у наданні частини земельної ділянки.
Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартир триквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 набув права власності на квартиру НОМЕР_2 згаданого будинку на підставі договору дарування від 27 грудня 2000 року.
Судом встановлено, що ще до приватизації квартир між сусідами був визначений порядок користування земельними ділянками, які пізніше були передані їм у приватну власність: ОСОБА_2 рішенням селищної ради від 24.10.2003 р. 0,0015 га та 0,0370 га; ОСОБА_4-рішенням ради 06.02.04 р.-0,025 га, 0,0128 га та 0,0109 га; ОСОБА_3.-
Справа № 22-ц-1069/2006р. Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.
Категорія 33 Доповідач Ясеновенко Л.В.
рішенням ради від 14.01.2002 року-0,0231 га.
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 самовільно, без відповідного дозволу, спорудив на земельній ділянці спільного користування навіс для зберігання автомобіля, чого він і сам не заперечував у судовому засіданні.
При таких обставинах справи суд прийшов до правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та про безпідставність зустрічного позову.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Косівського районного суду від 30 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Л.В. Ясеновенко
І.В. Бойчук О.Є. Меленко