УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів Бідочко Н.П., Матківського Р.Й.,
секретаря Шпилик В.В.
з участю: представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 14 липня 2006 року,-
встановила:
Рішенням Галицького районного суду від 14.07.2006 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано незаконними: рішення виконавчого комітету Височанківської сільської ради від 22.02.2006 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на оформлення права власності на 64/100 будинковолодіння, що в ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, -видане 28.02.2006 року Височанківською сільською радою-ОСОБА_2.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок загальною площею 82,4 м2 вартістю 21622 грн., що в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з Височанківської сільської ради та ОСОБА_2 по 116,61 грн. судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного на користь ОСОБА_3.
На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апелянт посилається на те, що суд не з"ясував до якого типу належить спірне господарство.
Станом на 1958-1960 р.р. відповідно до записів в господарських книгах по особовому рахунку значиться господарство їхньої матері-ОСОБА_4, суспільної групи-колгоспне.
В 1974-1976 р.р. значиться два особові рахунки, НОМЕР_1-голова-ОСОБА_4. суспільна група господарства-колгоспне, та НОМЕР_2-голова ОСОБА_2 господарство робітниче.
Будь-які дані про зміни колгоспної суспільної групи господарства матері-відсутні.
Справа №22-1140/2006р. Головуючий у І інстанції Мула О.
Категорія 1, 5 Доповідач Пнівчук О.В.
В 1978 роуці померла мати, господарство, головою якого вона була залишилось у спільній сумісній власності.
Після смерті чоловіка ОСОБА_4 в 2005 році вона прийняла спадщину, що складалася із половини будинку (робітничого двору).
За таких обставин, вважає апелянт, у суду не було підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3
Виконавчий комітет Височанківської сільської ради подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2
В засіданні апеляційного суду представник апелянтки-ОСОБА_5 та представник сільської ради с. Височанка вимоги апеляційної скарги підтримали.
Представник ОСОБА_3-ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги заперечила.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору являється житловий будинок в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Галицької районної ради від 20.05.1959 року ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлового будинку по типовому проекту згідно плану садиби, (площею забудови 48 м2) затвердженому рішенням Височанківської сільської нради від 18.08.1958 року (а.с. 10,11).
Згідно пояснень сторін, мала місце перебудова старого будинку належного ОСОБА_4.
Будівництво будинку проведено без дотримання типового проекту загальною площею 82,4 м2 в якому стали проживати ОСОБА_4., ОСОБА_3 з сім"єю та ОСОБА_2 з сім"єю.
Відповідно до рішення виконкому Вікторівської сільської ради від 27.02.1972 року ОСОБА_4(покійному чоловіку ОСОБА_2) відкрито окремий номер господарства суспільної групи робітниче (а.с. 175). Станом на 1974-1976 р.р. за спірним будинковолодінням рахується два особові рахунки, один із яких суспільної групи господарства-колгоспна, голова-ОСОБА_4 в його складі ОСОБА_3 та її діти", а другий-суспільної групи господарства-робітниче, голова-ОСОБА_2 в складі: його дружина та діти.
Між сторонами склався певний порядок користування житловим будинком. Кожна із сторін оплачували самостійно комунальні послуги.
Постановляючи рішення про визнання незаконним рішення Височанківської сільської ради про дачу дозволу ОСОБА_2 на оформлення права власності на 64/100 будинковолодіння, суд першої інстанції виходив із того, що забудівником спірного житлового будинку являлась ОСОБА_3, з ОСОБА_2 угода про створення спільної власності не укладалась, а тому вона вправі вимагати відшкодування затрат на будівництво.
Однак, такий висновок суду є передчасним. Суд не дав належної оцінки зібраним доказам по справі щодо належності спірного будинку до типу господарства з часу його побудови.
Судом не дано оцінки тій обставині, що ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлового будинку за типовим проектом загальною площею 48 м кв., в той час як загальна площа побудованого будинку становить 82,4 м. кв.
Поза увагою суду залишилось і те, що Височанківською сільською радою дано дозвіл ОСОБА_2 на оформлення права власності на 64/100 будинковолодіння, тобто в тому числі і на господарські споруди, а не тільки на житловий будинок.
Наведені процесуальні порушення перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази, що не були предметом розгляду суду першрої інстанції, а тому рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду від 14.07.2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Судді: О.В. Пнівчук
Н.П. Бідочко Р.Й. Матківський