Справа № 22ц - 1285- 2006 p.                              Головуючий у 1 інстанції Коцюрба М.П.

 Категорія 42                                                      Доповідач Мережко М.В.

                               УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2006 р  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області

в складі: головуючого: Мережко М.В.

                                суддів: Суханової C.M., Данілова О.М.

при секретарі: Зінченко С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2006 р. про відмову в прийнятті позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

В жовтні 2005 р. ОСОБА_2. звернувся в Києво-Святошинський районний суд з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

        В січні 2006 р. ОСОБА_1. подала до суду позовну заяву як третя особа з

самостійними вимогами до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6. про  порушення особистих немайнових прав та відшкодування моральної шкоди та просила суд прийняти її позовну заяву до провадження та спільного розгляду з позовом ОСОБА_2.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 13 лютого 2006 р. в прийнятті позовної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає    задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 123, 125 ЦПК України позов третьої особи з самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви суддя в ухвалі від 13.02.2006 р. правильно зазначив, що він не виникає з одних правовідносин з позовом ОСОБА_2.

Крім того, позивачка не позбавлена можливості звернутись до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

За таких обставин ухвала судді від 13.02.2006 р. постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 13 лютого 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.