АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «02» серпня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Горецькій С.О., Давнього В.П.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий вироками Сокирянського районного суду Чернівецької області: від 14.03.2000 року за ст.229-6 ч.2, 46 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців та штрафом в розмірі 170 грн.; від 27.11.2001 року за ст.309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; від 08.06.2004 року за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; від 01.07.2004 року за ст.289 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; від 19.07.2004 року за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.04.2009 року на підставі постанови суду Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.04.2009 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів,-
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.07.2004 року і остаточна міра покарання ОСОБА_1 призначена чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 31 березня 2011 року.
Справа №11-353/2011 р. Головуючий в І інстанції Римлянська Г.О.
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Струбіцька О.М.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Вирішено питання про речові докази.
Скасовано арешт накладений на майно ОСОБА_1
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 03.07.2010 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, скориставшись її відсутністю, таємно, повторно викрав ювелірні вироби із золота: жіноче кільце із золота 583 проби, вагою 8 гр. оздоблене дорогоцінним каменем червоного кольору, вартістю 2500 грн.; одну пару золотих сережок, вагою 7 гр., вартістю 2000 грн.; обручку із золота 583 проби вагою 6 гр., вартістю 2000 грн., а всього майна ОСОБА_4 на загальну суму 6500 грн.
Крім цього, 15.08.2010 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, скориставшись її відсутністю, таємно, повторно викрав гроші у сумі 80 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 807 грн. 30 коп., які належали ОСОБА_4
Також, 03.09.2010 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, скориставшись її відсутністю, таємно, повторно викрав скриньку, яка матеріальної цінності не представляє з ювелірними виробами із золота, а саме: жіночий ланцюжок із золота, довжиною 30 см., вагою 8 гр., вартістю 2500 грн.; кулон у формі хрестика із золота, вагою 3 гр., вартістю 1000 грн.; одну пару золотих сережок оздоблених камінцями прозорого кольору, вагою 8 гр. вартістю 2000 грн., одну пару золотих сережок, вагою 4 гр. вартістю 1000 грн.; жіночий наручний браслет із золота 585 проби, вартістю 1500 грн.; кулон у формі хрестика із золота 585 проби, оздоблений камінцями прозорого кольору, вагою до 1 гр. вартістю 100 грн., а всього майна ОСОБА_4 на загальну суму 8100 грн.
Всього засудженим було викрадено майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 15407 грн. 30 коп.
Також, ОСОБА_1, 11 жовтня 2010 року, в період часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., знаходячись в салоні автомобіля марки «Міцубіші»із державними номерними знаками НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Чернівці, на відрізку дороги сполученням Новодністровськ - Романківці Сокирянського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, із сумки від ноутбука, що належить ОСОБА_2, таємно, повторно, викрав його речі, а саме : мобільний телефон марки вартістю 100 грн. із сім-карткою вартістю 20 грн. на рахунку якої були гроші у сумі 11 грн.; чоловічий шкіряний гаманець вартістю 140 грн. в якому були : гроші в сумі 550 грн., 1 долар США, що становить 7 грн. 90 коп., банківська пластикова кредитна картка на рахунку якої були гроші у сумі 10 грн., три студентські квитки, які матеріальної цінності не представляють, читацький квиток, який матеріальної цінності не представляє, посвідчення члена виборчої комісії, яке матеріальної цінності не представляє, а всього майна ОСОБА_2 на загальну суму 838 грн. 90 коп.
Крім цього, 20 листопада 2010 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований на території АЗС м. Новодністровськ Чернівецької області, через незачинені дверцята проник до автомобіля «ВАЗ-21063», звідки таємно, повторно викрав пилосос вартістю 650 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3
В апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом»якшити призначене покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговорити її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Вина засудженого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, при обставинах наведених у вироку повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Що стосується міри покарання, то вона обрана засудженому у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України.
Щодо обставин на які засуджений посилається у апеляції, а саме визнання вини, розкаяння у скоєнні злочинів, сприяння слідству, знаходження на утриманні неповнолітнього сина, то вони були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.
ОСОБА_1 є особою, яка неодноразово судима, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, суд призначив покарання, яке є необхідним і достатнім щодо нього, сприятиме його виправленню і перевихованню.
Таким чином, підстав для призначення ОСОБА_1 більш м’якого покарання немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Сокирянського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 без змін..
Головуючий О.М. Струбіцька
Судді В.П. Давній
С.О. Горецька