Справа № 2-915/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

 17.08.2011  Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.,

при секретарі: Міготіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів за кредитним договором в сумі 126 329 грн. 42 коп. та судових витрат у розмірі 1383 грн. 29 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем  та відповідачем 11.06.2008 р. укладено кредитний договір №  01012237122. Відповідно до п. п. 1.1 та 2.1 Кредитного договору відповідач отримав в кредит суму в розмірі 164 200  грн., яка підлягає погашенню в термін до 10.06.2015 р.  зі сплатою 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту за умови сплати разової комісії за надання кредиту у розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та сплати комісії за управління кредитом в розмірі 0,12%. Кредит надавався на придбання транспортного засобу марки SUBARU, модель Impreza, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Згідно з п. п. 3.1 та 3.3 Кредитного договору відповідач зобов’язався, щомісяця, не пізніше 10 (десятого) числа, повертати щомісячні платежі  згідно Графіку платежів, який є невід’ємною частиною кредитного договору, шляхом внесення готівкових грошових коштів у будь-яке відділення банківської установи на території України для перерахування на поточний рахунок позивача або у будь-яки іншій спосіб передбачений чинним законодавством. Кредит надавався за умови сплати 12,5% річних від непогашеної суми кредиту, сплати одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та щомісячної сплати комісії за управління кредитом у розмірі 0,12% від початкової суми кредиту. Відповідач зобов’язання за кредитним договором по поверненню обов’язкових частин кредиту та сплаті відсотків за його користування не виконує. Просили

Відповідач позовні вимоги  визнає в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення на користь Позивача, про що свідчить заява відповідача від 29.06.2011 р.

Заслухавши пояснення представника позивача  та вивчивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем  та відповідачем 11.06.2008 р. укладено кредитний договір №  01012237122. Відповідно до п. п. 1.1 та 2.1 Кредитного договору відповідач отримав в кредит суму в розмірі 164 200  грн., яка підлягає погашенню в термін до 10.06.2015 р.  зі сплатою 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту за умови сплати разової комісії за надання кредиту у розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та сплати комісії за управління кредитом в розмірі 0,12%. (а.с.20-25,29-33). Кредит надавався на придбання транспортного засобу марки SUBARU, модель Impreza, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.3 Кредитного договору відповідач зобов’язався, щомісяця, не пізніше 10 (десятого) числа, повертати щомісячні платежі  згідно Графіку платежів, який є невід’ємною частиною кредитного договору, шляхом внесення готівкових грошових коштів у будь-яке відділення банківської установи на території України для перерахування на поточний рахунок позивача або у будь-яки іншій спосіб передбачений чинним законодавством.

Згідно п. 7.3. у випадку порушення відповідачем зобов’язання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов кредитного договору позивач має право вимагати від Відповідача сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою позивача.

Згідно п. п. 6.2.3. п. 6.2. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості  в тому числі суми кредиту (або відповідної її частини), та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або неустойки чи інших грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором у разі порушення відповідачем термінів сплати щомісячних платежів, передбачених цим договором.

З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за щомісячними платежами відповідно до п. 6.2.3. позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості. Але вимога позивача  залишена без задоволення, погашення простроченої заборгованості не здійснено.     

            Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1049  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися належним   чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

            Як вбачається з графіку оплат за кредитом станом на 10.05.2010 р. заборгованість за кредитом складає 107 014, 95 грн., заборгованість за щомісячними платежами складає 17430,65 грн., штрафні санкції –1883,82 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає  126 329  грн. 42 коп.  (а.с. 26-26,34-35).

          Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання  має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та вимог ЦК України.

          Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

 Станом на 17.08.2011 р. відповідачем зобов’язання за Кредитним договором не виконані. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1263 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          На підставі ст. ст. 526, 610,  611, 1048, 1049, 1050, 1054  ЦК України й  керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  “ПростоФінанс” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “ПростоФінанс”  суму  заборгованості за кредитним договором  № 01012237122 від 11.06.2008 року в розмірі  126 329 грн. 42  коп., що складає з залишку кредиту в розмірі 107014,95 грн., суми простроченої заборгованості за щомісячними платежами в розмірі 17430,65  грн. та  суми штрафних санкцій в розмірі 1883,82 грн., а також суму судового збору в розмірі 1263,29 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120  грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                      Н. М. Принцевська