Справа №  2-1141/11

.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем   України

29.08.2011  року

КОЗЯТИНСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді                 Сороки Д.В.

при секретарі                                         Пилипчуку  Р.В.

розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом  ОСОБА_1 до  Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області  про визначення розміру часток  у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся  в  суд  з позовом  до  Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області  про визначення розміру часток  у спільній сумісній власності.

В обґрунтування вимог позовної заяви  позивач вказав, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   його матір - ОСОБА_2 яка постійно проживала  в смт. Глухівці Козятинського району. Після її смерті відкрилась спадщина  на частину квартири АДРЕСА_1

Він  є спадкоємцем майна  за заповітом , відповідно до заповіту від 16 січня 2004 року , посвідченого секретарем  виконавчого комітету  Глуховецької селищної ради  Козятинського   району вінницької  області за реєстровим  № 7 .

У встановлений законодавством строк він звернувся до Козятинської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини за заповітом.

На даний час він не може оформити свої права на спадкове майно,  так як не визначено обсяг спадкового майна, зокрема не визначені частки співвласників.

При зверненні до Козятинської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину йому  у видачі свідоцтва було відмовлено та надане роз’яснення, що правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво  про право власності на житло видане без зазначення конкретних часток  в спадковому майні, тобто квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 11 січня 2000 року, зареєстрованого в ВООБТІ за АДРЕСА_3 Козятинського району, належить на праві власності  ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки  у спільній сумісній власності рівні, тому що він та його померла мати користувались рівними правами та несли рівні обов’язки щодо квартири, й інших домовленостей між нами не існувало.    

Позивач  ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився , але до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутністі із-за зайнятості на роботі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомленим про день та час слухання справи, однак  від представника  відповідача –сільського голови  Глуховецької  селищної ради  Нечипорука О.М.  надійшла заява , в якій він позовні вимоги визнає і просить справу розглядати в його  відсутності.

           Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі  можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

    Відповідно до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення  в порядку , встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем  позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

     Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  матір  позивача - ОСОБА_2 яка постійно проживала  в смт. Глухівці Козятинського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть , серії НОМЕР_1 від 26 грудня 2011 року. Після її смерті відкрилась спадщина  на частину квартири АДРЕСА_1

Позивач є спадкоємцем майна померлої матері  за заповітом ,  посвідченого секретарем  виконавчого комітету  Глуховецької селищної ради  Козятинського   району  Ввінницької  області16 січня 2004 року ,  за реєстровим  № 7 ( а.с. 12).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 11 січня 2000 року, зареєстрованого в ВООБТІ за АДРЕСА_3 Козятинського району, належить на праві власності  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

При отриманні свідоцтва частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки  у спільній сумісній власності рівні, тому що  позивач та його померла мати користувались рівними правами та несли рівні обов’язки щодо квартири, й інших домовленостей між нами не існувало.

Таким чином , визнання представником відповіда  пред"явленого позову  не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 355, 370 ЦК України, ст.ст.  10,11,130,174,213-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову  відповідачем

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_4 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по 1/2 частки за кожним.

Рішення  суду може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до апеляційного суду  Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня  отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ   :

Дата документу  29.08.2011