ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р.

Справа № 6/40.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до Чернівецького вищого професійного училища № 3

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням Правил користування електричною енергією, в сумі 1087,44 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача –Скрипничук О. М., довіреність від 01.02.2008 № 50

Від відповідача –Унгурян К.М., директор

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до Чернівецького вищого професійного училища № 3 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням Правил користування електричною енергією, в сумі 1087,44 грн.

Позов мотивується тим, що в порушення пунктів 3.2, 6.40, 7.6, 10.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 із змінами і доповненнями (далі –Правила), в належному відповідачеві гуртожитку, розташованого в м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Г, 08.10.2007 фахівцями позивача була виявлена неправильна робота приладу обліку електричної енергії, внаслідок чого при навантаженні лічильний механізм гальмував, що підтверджується Актом про порушення Правил користування електричною енергією від того ж числа №  7-1292. Тим самим відповідач завдав позивачеві збитків в сумі позову, від відшкодування яких відповідач ухиляється.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність його вини у неправильній роботі електролічильника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим.

Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.  

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог Правил позивач не забезпечив відповідачеві право участі у засіданні комісії з метою захисту охоронюваних законом своїх прав. Зокрема, з Акту про порушення Правил від 08.10.2007 вбачається, що відповідачеві було запропоновано з'явитись в Чернівецький РЕМ на 11 годину на 19.102007. Проте, в зазначений день Акт комісією не був розглянутий, а рішення протокольної форми про донарахування відповідачеві збитків в розмірі суми позову було оформлено 26.10.2007 без повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду Акту.

          Пункт 6.40 Правил містить певний та конкретний перелік дій споживача, спрямованих на позаоблікове споживання електричної енергії, на підставі яких постачальник здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, однак такої причини як гальмування лічильного механізму  цей пункт не містить.

          Оскаржуваний протокол позивачем складений з порушенням вимог пунктів 3.15, 3.18 Правил. Зокрема, з Акту перевірки не вбачається яким чином фахівці позивача без проведення відповідних досліджень або експертизи прийшли до висновку, що лічильний механізм гальмував та таке гальмування  призвело до виникнення збитків в розмірі заявленої суми.

          Відшкодування збитків  передбачено статтею 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Такими чином, законодавцем визначено, що обов’язковими умовами для відшкодування збитків є порушення учасником господарських відносин господарського зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте в матеріалах справи відсутні безперечні докази як б дозволили зробити чіткий висновок про те, коли  та яке саме порушення здійснено відповідачем, в чому такі порушення  полягають, які наслідки вони спричинили, наявність причинного зв’язку між діями (без діями) відповідача та наслідками, які настали, тощо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, а судові витрати належить віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                   А. Паскарь