Справа № 2-2553/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року  Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

        Головуючого-судді   - Казака С.Ю.

        при секретарі             - Богдановській Т.В.

        за участю позивачки - ОСОБА_1

        адвоката                      - ОСОБА_2

        відповідача                 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

      Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування  позову зазначила, що 11.05.1984 року  зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Більше десяти років вони з відповідачем жили нормально, але потім відповідач почав проявляти подружню невірність.  Із-за такої поведінки відповідача в березні 2006 року вони припинили шлюбні відносини та сім’я остаточно розпалась. Вона забрала свої речі та разом з донькою пішла жити на іншу квартиру, де мешкає до теперішнього часу. Відновлення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим, бо вона втратила до нього почуття любов та поваги. В зв’язку з цим, просила розірвати шлюб з відповідачем.

      В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просила задовольнити останню та розірвати шлюб з відповідачем. Зазначила, що тривалий час, з березня 2006 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає не можливим. Спору щодо місця проживання дитини у них не має. Питання щодо спільного майна на теперішній час не вирішено.

      Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, вважаючи, що рішення про розірвання шлюбу прийняте позивачкою передчасно, вона не зможе самостійно утримувати себе та дитину.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.  

      Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня  1984 року Відділом запису актів громадянського стану Індустріального району м.Дніпропетровська, актовий запис №305 (а.с.6).

      Від шлюбу мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

      Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

      Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

      Як зазначила позивачка та не заперечував відповідач, з березня 2006 року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає примирення та збереження шлюбу неможливим. Спорів з приводу проживання дитини у них не має. Питання щодо поділу спільного майна будуть вирішувати окремо.

      З урахуванням зазначеного, враховуючи, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, останні тривалий час, більше п’яти років, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, примирення протягом цього часу між ними не відбулось та позивачка вважає останнє не можливим, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам позивачки, а тому позовна заява підляже задоволенню.

      Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. судових витрат.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,31,58-60,88,212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

      Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

      Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 11 травня  1984 року Відділом запису актів громадянського стану Індустріального району м.Дніпропетровська, актовий запис №305  - розірвати.

      Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. судових витрат.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

      Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                                                                          С.Ю.Казак