Справа  № 2-3825/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Поповій О.А.

за участю представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                представника відповідача – Самусєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-А1 - приміщення: І, №7-10,12, загальною площею 39,8 кв.м. та житловою – 29,7 кв.м., гаражу літ. Д, вбиральні літ. Е, надвірних споруд 1,3, 1/2 частка 2,7, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, мотивуючи тим, померла ОСОБА_5 є її матір’ю, на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2005 року їй належало 7/18 частин зазначеного домоволодіння. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.10.2007 року було проведено розподіл цього домоволодіння та виділено ОСОБА_5 7/18 частин, визнано за нею право власності на ці частини домоволодіння, припинено право спільної часткової власності між нею та ОСОБА_6, в результаті чого 7/18 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 було зареєстровано в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно як окремий об’єкт нерухомості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, залишивши заповіт від 09.07.2009 року на користь ОСОБА_4 ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, однак оформити право власності вона не може в зв’язку з відмовою державного нотаріуса з посиланням на те, що загальна характеристика будівель і приміщень за планом спадкового житлового будинку за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який надано КП «Ізмаїльське МБТІ» 28.07.2011 року № 30772236, не співпадає з загальною характеристикою будинку у правовстановлюючому документі – рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.10.2007 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.          

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.10.2007 року було розділене  домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_5 7/18 частин, визнано за нею право власності на 7\18 частин домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_1, що складаються із: житлового будинку літ.А, приміщення №7 та №8 площею 20,0 х 1006 : 48,9 = 40,9% х 7887, із житлової прибудови літ.А1 приміщення №9 та №10 площею 16,1х100:35,6 = 45,2% 8932, тамбур літ.а, гараж літ.Д, забір №1, забір №2 – частина, хвіртка №3,  мощення №7 частина, та припинено право спільної часткової власності між нею та ОСОБА_6

Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30772236 від 28.07.2011 року ОСОБА_5 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2007 року на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, що складається з літ. А-А1 - житловий будинок (приміщення І, 7-10, 12), літ. Д - гараж, літ. Е - вбиральня, надвірні споруди 1,3, 1/2 частка 2,7.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.11.2009 року, виданого Новопокровською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 09.07.2009 року за № 3264, ОСОБА_5 заповідала належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1  – ОСОБА_4.

12.11.2009 року позивачка звернулася до Ізмаїльської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори № 1643/02-14 від 02.08.2011 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв’язку з тим, що загальна характеристика за планом спадкового житлового будинку за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який наданий КП «Ізмаїльське МБТІ» 28.07.2011 року № 30772236, не співпадає із загальною характеристикою будинку у правовстановлюючому документі – рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2007 року.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав  позов і обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,130,174,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1222,1223,1233,1268 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-А1 - приміщення: І, №7-10,12, загальною площею 39,8 кв.м. та житловою – 29,7 кв.м., гаражу літ. Д, вбиральні літ. Е, надвірних споруд 1,3, 1/2 частка 2,7.

Припинити право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-А1 - приміщення: І, №7-10,12, загальною площею 39,8 кв.м. та житловою – 29,7 кв.м., гаражу літ. Д, вбиральні літ. Е, надвірних споруд 1,3, 1/2 частка 2,7 за померлою ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя           С. М. Пепеляшков