Справа № 2-3409\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А., при секретарі - Ждановій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 68-ТТ№15(АГ), згідно якого останньому був надан кредит у сумі 121 200 грн, зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року. У забезпечення виконання кредитного договору 10.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки відповідно за № 68-ТТ№15(АГ)\Ш, № 68-ТТ№15(АГ)\П2 та № 68-ТТ№15(АГ)\ПЗ, згідно з якими останні зобов’язались відповідати перед кредитором по зобов’язанням ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі. ОСОБА_2 порушив прийняті на себе за договором кредиту зобов’язання, станом на 04.06.2009 року загальна сума заборгованості, включаючи непогашену • суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню, склала 90 946 грн. 92 коп. Не взираючи, на звернення позивача, відповідачі у добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 90 946 грн. 92 коп., сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 909 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з’являються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 68-ТТ№15(АГ), згідно якого останньому був надан кредит у сумі 121 200 грн, зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року (а.с. 5-9).

У забезпечення виданого ОСОБА_2 кредиту 11.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки відповідно за № 68-ТТ№15(АГ)\П1, № 68-ТТ№15(АГ)\П2 та № 68-ТТ№15(АГ)\ПЗ (а.с. 11-16), згідно яких поручителі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов’язались перед кредитором відповідати за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань.

У порушення кредитного договору № 68-ТТ№15(АГ) від 11.09.2006 року, договорів поруки № 68-ТТ№15(АГ)\П1, № 68-ТТ№15(АГ)\П2 та № 68-ТТ№15(АГ)\ПЗ від 11.09.2006 року, вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідач зобов’язань перед АКІБ «УкрСиббанк» не виконали і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляються сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків (а.с. 25) з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, включаючи непогашену суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню, в розмірі 90 946 грн. 92 коп.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 909 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 90 946 грн. 92 коп., сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 909 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Всього стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - 92 106 (дев’яносто дві тисячі сто шість) грн. 42 (сорок дві) коп.

Позивачами заява про апеляційне оскарження суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст/228, 229 ЦПК України.