Категорія №8
УХВАЛА
12 жовтня 2011 року Справа № 2а-8567/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Горпенюк О.А., розглянувши клопотання Комунального підприємства житлова – експлуатаційна контора № 2 м. Первомайська про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Комунального підприємства житлова – експлуатаційна контора № 2 м. Первомайська до державної податкової інспекції у м. Первомайську про визнання незаконними дій по перерозподілу сплачених сум з податку на додану вартість за 2008 рік на погашення нарахованого податку за 2009 рік, зобов’язання визнати відсутність боргу, який виник до 1095 днів до його виникнення,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №2 міста Первомайськ до державної податкової інспекції у м. Первомайську про визнання незаконними дій по перерозподілу сплачених сум з податку на додану вартість за 2008 рік на погашення нарахованого податку за 2009 рік, зобов’язання визнати відсутність боргу, який виник до 1095 днів до його виникнення.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого позивачем зазначено таке.
Позивачу стало відомо про порушення його прав та незаконне перерахування податковою податкового боргу не за призначенням 27.07.2011, після розгляду справи №2а-5905/11/1270 в Луганському окружному адміністративному суді, в якому позивачу стало відомо по порушення його прав, так як в судовому засіданні державна податкова інспекція у м. Первомайську завило вимогу про стягнення податкового боргу, та саме 27.07.2011 позивач отримав від відповідача перерахунок суми боргу на виконання Постанови по справі №2а-5905/11/1270.
На підставі викладеного позивач просив поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
В судовому засіданні представник позивача на задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом наполягав.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишені позову без розгляду, так як вважає, що позивачу постійно було відомо по перерахування податкового боргу за призначенням податкової з карток особового рахунку, податкових повідомлень – рішень, податкових вимог, з питаннями про проведення повторних звірок та складання акту звірки позивач не звертався.
Заслухавши заявлене клопотання, думку представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що після отримання Постанови Луганського окружного адміністративного суду від по справі № 2а-5905/11/1270, відповідач зробив розрахунок боргу, який позивач отримав 27.07.2011, і саме з цієї дати позивачу стало відомо про перерахування податкового боргу не за призначенням платежу. Тільки після цього ним було подано позов до Луганського оку рудного адміністративного суду позовну заяву до відповідача про визнання незаконними дій по перерозподілу сплачених сум з податку на додану вартість за 2010 рік (справа № 2а-8092/10/1270) та 26.09.2011 подано зазначений боргу.
Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Комунального підприємства житлова – експлуатаційна контора № 2 м. Первомайська про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Комунального підприємства житлова – експлуатаційна контора № 2 м. Первомайська до державної податкової інспекції у м. Первомайську про визнання незаконними дій по перерозподілу сплачених сум з податку на додану вартість за 2008 рік на погашення нарахованого податку за 2009 рік, зобов’язання визнати відсутність боргу, який виник до 1095 днів до його виникнення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
О.А. Горпенюк