ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

05 жовтня 2006 р.

№ 5/93

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого, Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд”

на постанову

від 18.07.2006

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Рівненської області № 5/93

за позовом

Колективного підприємства “Володимирецький агропромбуд”

до	Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд”

про	визнання недійсною постанови Ради Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд” від 01.03.2006

за участю представників сторін:

-          позивача                                не з’яв.

-          відповідача                            Дякової Н.П., Білокриницького О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.05.2006 (суддя С.Мельничук) задоволено позов Колективного підприємства “Володимирецький агропромбуд”, визнано недійсним п. 4.9 ст. 5.2 статуту Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд”, визнано недійсною постанову Ради Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд” від 01.03.06 про виключення Колективного підприємства  “Володимирецький агропромбуд”  зі складу учасників асоціації.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду (у складі головуючого судді Д.Новосад, суддів О.Михалюк, Г.Мельник), здійснюючи апеляційну перевірку в зв’язку зі скаргою Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд”, постановою від 18.07.2006 рішення у справі змінила, пункт перший резолютивної частини скасувала, в решті рішення залишила без змін.

Постанова у справі мотивована тим, що господарський суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 122 ГК України, якою правом вирішення питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників із його складу наділений Вищий орган управління господарського об'єднання, яким є загальні збори учасників, а також ст. 124 ГК України, у відповідності до положень якої вихід підприємства із складу державного (комунального) господарського об'єднання здійснюється за рішенням органу, що прийняв рішення про утворення об'єднання, однак, Постанова Ради асоціації від 01.03.06 не відповідає вимогам зазначених норм, оскільки, рішення про виключення позивача із складу Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд” повинно було прийматись обласною конференцією, якою 14.06.1991 було прийняте рішення про утворення асоціації. Щодо висновку господарського суду Рівненської області про визнання п. 4.9 ст. 5.2 Статуту Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд” недійсним, як такого, що не відповідає вимогам ст. ст. 122, 124 ГК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в цій частині рішення слід скасувати, оскільки, позивачем такої вимоги не заявлялось, а суд, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, вийшов за межі позовних вимог без клопотання про це зацікавленої сторони.

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву “Рівнеагробуд” з постановою у справі не згодна, в своїй касаційній скарзі просить її скасувати, справу направити на новий розгляд.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що не отримував ухвали суду апеляційної інстанції від 13.06.2006 про призначення його скарги до розгляду, що підтверджується листом Рівненської дирекції УДППЗ “Укрпошта” від 16.08.2006 № 26/13, тобто не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, а, отже,  постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України.

Представники позивача своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні правильність застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час здійснення апеляційного перегляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 18.07.2006.

Зазначена ухвала була надіслана сторонам у справі 27.06.2006, про що свідчить відмітка канцелярії Львівського апеляційного господарського суду на зворотному боці примірника ухвали, а також повідомленнями про вручення 03.07.2006 поштових рекомендованих відправлень № 1507660 Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд”, що знаходиться за адресою м. Рівне, 33028, вул. 16 Липня, 10, та № 1567678 Колективному підприємству “Володимирецький агропромбуд”, що знаходиться за адресою м. Володимирець, 34300, Рівненської області, вул. Будівельників, 10.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ці обидва повідомлення про вручення поштового відправлення містять однакові підписи секретаря Гарбариніної про отримання поштової кореспонденції 03.07.2006 та однакові відтиски штемпеля Володимирського відділення зв'язку “Володимирець, Рівненської, Україна, 03070608”, хоча відповідач у справі - Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву “Рівнеагробуд” знаходиться у м. Рівне,  що свідчить про надсилання поштової кореспонденції і її вручення одному й тому ж адресатові, який знаходиться в м. Володимирець - Колективному підприємству “Володимирецький агропромбуд”.

Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ці обставини, хоча зазначені повідомлення про вручення поштових відправлень були йому повернені відділенням зв’язку як відправнику і підшиті до матеріалів справи (а.с. 65, 66), і в порушення приписів статей 42, 43, 44,91, 98, 99 ГПК України розглянув справу за відсутності скаржника, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, що відповідно до імперативної вимоги пункту 2 частини 2 статті 11110 ГПК України є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 у справі № 5/93 господарського суду Рівненської області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд” задовольнити.

Головуючий суддя                                                                      Грейц К.В.

С у д д і                                                                                         Бакуліна С.В.

                                                                                                       

                                                                                                       Глос О.І.