АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Єфімової О.І.,
суддів Бець О.В., Коваль С.М.,
за участю прокурора Дичаковського Д.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в м. Києві про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оборотнівка Луганської обл., українця, громадянина України, освіта вища юридична, адвоката, працюючого директором ТОВ «Ін форм Сервіс» та ТОВ ЦМД «Тридента», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації місця проживання, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3 КК України в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 слідчим вже пред’явлено остаточне обвинувачення, доказова база зібрана, в даний час ОСОБА_1 знайомиться з матеріалами кримінальної справи, потреби в проведенні будь-яких слідчих дій, пов’язаних з доведенням його вини у вчиненні злочинів, а також претензій слідчого щодо ходу ознайомлення останнього з матеріалами справи немає, отже підстав вважати, що обвинувачений може впливати на слідство або перешкоджатиме встановленню істини у справі, з урахуванням особи обвинуваченого, не встановлено.
В апеляції прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недотримання судом першої інстанції вимог ст. ст. 148, 150 КПК України при винесенні постанови, просив її скасувати, а матеріали подання повернути до районного суду для розгляду у новому складі суду.
Крім того, прокурор зазначив, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що ОСОБА_1 в смт. Коцюбинському, Київської області не мешкає, майже два роки перебував у розшуку, в зв’язку з чим йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, знаходячись на волі, може впливати на покази свідків в стадії судового слідства.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2010 року Заступником Генерального прокурора – прокурором м. Києва було порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Інтегро Сервіс» та ТОВ ЦЕМД «Тридента» ОСОБА_1, який одночасно є адвокатом, а також інших невстановлених слідством осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3 КК України.
24 листопада 2011 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.
Справа № 10/2690/274/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.
Категорія: ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2 КК Доповідач: Бець О.В.
06 грудня 2010 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1
09 грудня 2010 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.
09 грудня 2010 року ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3 КК України.
12 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід – взяття під варту.
21 грудня 2010 року Першим заступником прокурора м. Києва продовжено строк досудового слідства в даній кримінальній справі до шести місяців.
28 січня 2011 року досудове слідство в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 закінчено та розпочато ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи.
04 лютого 2011 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в м. Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Однак, в порушення цих вимог, суд першої інстанції, вказавши як підставу відмови в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців закінчення досудового слідства по кримінальній справі та відсутність можливості у ОСОБА_1 впливати на слідство або перешкодити встановленню істини по справі, не надав належну оцінку даним, що ОСОБА_1 тривалий час, майже два роки, а саме з 18 лютого 2009 року по 06 грудня 2010 року перебував у розшуку, чим ухилявся від слідства та суду, на даний час його притягнуто до кримінальної відповідальності за обвинуваченням, і в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Крім того, не надана належна оцінка договору оренди жилої кімнати у квартирі приватної особи в смт. Коцюбинському, Київської області від 08 жовтня 2010 року, який ніяким чином не завірений у встановленому законом порядку, що не може свідчити про його тимчасове проживання в смт. Коцюбинське.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не в повній мірі було дотримано вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, а тому вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в іншому складу суду.
Керуючись ст.ст. 165-3, 356, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА України в м. Києві про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно ОСОБА_1 – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Судді:
___________________ ___________________ ______________________
(Єфімова О.І.) (Бець О.В.) (Коваль С.М.)