ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 3-1435/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2011 года                                                                                                                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Щербаков В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, генерального директора ОАО «Муссон», проживающего в АДРЕСА_1, к административной ответственности не привлекавшегося,

по ст.164 ч.1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Налоговой милицией Государственной налоговой администрации в городе Севастополе 14 марта 2003 года составлен протокол об административном правонарушении Серии АА №251041 в отношении ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУоАП, согласно которого 05.03.2011 года в 10 часов 50 минут по адресу: г.Севастополь, ул.Вакуленчука 29, осуществлял хозяйственную деятельность в сфере развлечений в ТРЦ «Муссон», без наличия документа разрешительного характера, торгового патента, в нарушении ст.1-5 ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», п.п. 267.1.1, 267.3.6., 267.4.8, ст.267 Налогового Кодекса Украины.

В судебном заседании представитель ОСОБА_1 –ОСОБА_2 совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП не признала и пояснила, что  на ОАО «Муссон»проводилась проверка ГНА в городе Севастополе. К проверки подключились работники налоговой милиции, которые согласно требований Налогового Кодекса Украины не имеют право принимать непосредственное участие в проведении проверок, которые осуществляются контролирующими органами. Кроме того органам налоговой милиции запрещается участвовать в проведении плановых и внеплановых выездных проверок налогоплательщиков, проводимых органами государственной налоговой службы, если такие проверки не связаны с ведением оперативно-розыскного дела в отношении налогоплательщика. Какое либо оперативно-розыскное дело по данному факту не заводилось. Проверка проводилась без участия должностных лиц ОАО «Муссон». Протокол составлен на основании объяснений гражданина ОСОБА_3 который не является не только должностным лицом ОАО «Муссон», но и не является работником данного предприятия. Таким образом сотрудники налоговой милиции своими обязанностями по изучению и выяснению всех обстоятельств дела пренебрегли, составили протокол об административном правонарушении №17 от 14.03.2011 года на основании пояснений третьего лица ОСОБА_3 и своих предположений.

Заслушав пояснение представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ст.164 ч.1 КУоАП, предусматривает административную ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без получения разрешения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом и является бланкетной.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проверки были выявлены нарушения ст.ст.1-5 ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», п.п.267.1.1, 267.3.6., 267.4.8, ст.267 Налогового Кодекса Украины, а именно осуществление хозяйственной деятельности в сфере развлечений, без разрешительного документа разрешительного характера, торгового патента.

П.267.1 Налогового Кодекса Украины предусматривает приобретение в установленном порядке торговых патентов при проведении деятельности в сфере развлечений (кроме проведения государственных лотерей). П.267.3.6 вышеуказанного Кодекса предусматривает ставки сбора при осуществлении деятельности в сфере развлечений. П.267.4.8 предусматривает что торговый патент приобретается для каждого отдельного игрового места, если отдельное игровое место имеет несколько независимых игровых мест, торговый патент приобретается отдельно для каждого из них. Кроме того п.267.1.2. предусматривает, что не являются плательщиками сбор за проведение деятельности в сфере развлечений субъекты хозяйствования, которые проводят компьютерные и видео игры.

Согласно протокола осмотра и обнаружения от 05 марта 2011 года в ходе проверки ТРК «Муссон»был  произведен осмотр торгово-развлекательного Комплекса «Муссон»с участием ОСОБА_3 –администратора ТРК «Муссон». В ходе осмотра были обнаружены игровые автоматы, предназначенные для проведения платных развлекательных игр в количестве 95 шт. Согласно расписки данные игровые автоматы переданы на ответственное сохранение ОСОБА_3

В материалах дела отсутствуют какие либо данные, указывающие на принадлежность данных игровых автоматов ОАО «Муссон», кто их эксплуатирует, кроме того из представленных материалов не возможно определить к какой категории сферы развлечения (игровые места, компьютерные и видео игры) относятся обнаруженные игровые автоматы.

Таким образом в суд не представлено каких либо доказательств подтверждающих совершение директором ОАО «Муссон»ОСОБА_1 совершение административного правонарушения предусмотренного ст.164-1 КУоАП.

При таких обстоятельствах на основании ст.247 ч.1 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.221, 247, 280 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.164-1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании ст.247 п.1 КУоАП.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в Апелляционный суд города Севастополя через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья

Гагаринского районного суда

    города Севастополя В.В.Щербаков