ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 р. | № 6-22-25/251-04-4308 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. ( головуючого ), |
Вовка І.В., Стратієнко Л.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу | Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль № 2” |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року |
у справі за позовом | Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль № 2” |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус”, Дочірнього підприємства “Джерело" товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус”, Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради |
про | визнання недійсними рішення загальних зборів і державної реєстрації, |
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2004 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників від 17.06.2002 року № 1 ТзОВ СП “Інтервіндоус” про створення Дочірнього підприємства “Джерело” та його державної реєстрації у зв’язку з порушенням законодавства та статутних документів, чим порушено його права, як учасника, на управління товариством.
Доповідач –Вовк І.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2006 року до участі в справі залучено відповідачем Дочірнє підприємство “Джерело” ТзОВ спільне українсько-американське підприємство “Інтервіндоус”.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2007 року в позові відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі та уточненні до неї позивач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та позов задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу та додаткових поясненнях до відзиву відповідач ТзОВ СП “Інтервіндоус” вважає, що оскаржені судові рішення грунтуються на вимогах закону, і просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Відзиви на касаційну скаргу від решти відповідачів до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ТзОВ СП “Інтервіндоус”, дослідивши доводи касаційної скарги з уточненням до неї та відзиву на неї з додатковими поясненнями до нього, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, за протоколом № 1 від 17.06.2002 року загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус” були прийняті рішення про створення дочірнього підприємства “Джерело” та його статутного фонду, про затвердження статутних документів і призначення керівника та проведення державної реєстрації.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Дочірнє підприємство “Джерело” ТзОВ спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус” було зареєстровано 19.06.2002 року Жовтневою райдержадміністрацією м.Одеса.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача ТзОВ спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус” про створення дочірнього підприємства та визнання недійсною його державної реєстрації у зв’язку з порушенням статутних документів і законодавства при створенні цього підприємства.
Підставою для визнання рішення загальних зборів господарського товариства недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв дане рішення. Обов’язковою умовою визнання рішення зборів учасників товариства недійсним є наявність порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач не є учасником господарського товариства, рішення якого є предметом спору, та ним не доведено наявність тих обставин, які б свідчили про порушення у зв’язку з прийняттям спірного рішення загальних зборів товариства охоронюваних законом його прав та інтересів, і як наслідок не наведено підстав виникнення в нього прав, а у відповідачів обов’язків за заявленим позовом.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів загальних зборів засновників від 17.06.2002 року № 1 ТзОВ СП “Інтервіндоус” й обґрунтовано відмовив в позові у зв’язку з відсутністю порушення спірним рішенням загальних зборів засновників господарського товариства охоронюваних законом прав та інтересів позивача .
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.
З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль № 2” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року - без змін.
Головуючий суддя В. Перепічай
Судді І. ВовкЛ.
Стратієнко