ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р.                                                                                   Справа № 93777/09/9104

 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                        Пліша М.А.,

суддів                                                             Коваля Р.Й., Глушка І.В.,

 розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурака Євгена Миколайовича про видачу виконавчого листа,-

 В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурака Євгена Миколайовича в якому просив зобов’язати відповідача видати виконавчий лист.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2009 року провадження у справі закрито з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що по суті суд задовольнив клопотання Стефурака Є.М. про зак риття провадження у справі на підставі постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року, не пояснивши змісту даної постанови. Насправді розгляду справи  не було, бо в першу хвилину було зачитане клопотання відповідача і пізніше суд виніс вищеназвану ухвалу.

При цьому апелянт зазначає, що ухвалою суду порушені вимоги ст..ст.124,129 Конституції Украни, а саме, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, порушено ч.2 ст.368 ЦПК України про звернення судових рішень до виконання. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, ви дається один виконавчий лист.

Апелянт вказує, що ним подано позив до судді Стефурака Є.М. про невидачу виконавчого листа по рішенню суду, яке набрало законної сили і по даний час не виконане.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року мова йде про те, що судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

В зв'язку з тим, що адміністративний позов стосується періоду діяльності після завершення розгляду судової справи, то апелянт вважає, що постанова вище названого Пленуму ніякого відношення до розгляду справи не має.

З огляду на це просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження  у справі і винести постанову про задоволе ння позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурака Євгена Миколайовича в якому просив зобов’язати відповідача видати виконавчий лист про стягнення з ліквідаційної комісії Городенківського ФЕРіПП «Бізнес-центр» МБЕРІФ РМ грошей в сумі 9812 грн.60 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1699 грн. і можливих витрачених доходів в сумі 145 грн. 40 коп. на місяць.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно Конституції України, ст. 6 Закону України «Про статус суддів» на суддю покладені функції повного, всебічного та об'єктивного розгляду судових справ у відповідності до норм Конституції та Законів України.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.  У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Судом першої інстанції дана вірна оцінка положенням КАС України та зроблено правильний висновок, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

З огляду на це суд апеляційної інстанції вважає. що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала про закриття провадження у справі прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205,  ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

 апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2009 року про закриття провадження у справі № 2а-1/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                                             М.А. Пліш

Судді                                                                                 Р.Й. Коваль

                                                                                           І.В. Глушко