АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В. ,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року,

            В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 23 квітня 2010 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. 244 – 12 КЕ, рухаючись на перехресті вул. Васильківська та Жилянська, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «W TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого були пошкоджені обидва транспортні засоби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

Разом з тим, згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

ОСОБА_1, який особисто 27 квітня 2011 року, в день винесення постанови, був присутній в судовому засіданні, подав апеляційну скаргу лише 20 травня 2011 року, тобто пропустив визначений законом десятиденний строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не заявляв письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року,  _________________________________________________________________________________

Справа № 33/2690/894/2011             Головуючий в 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.

Категорія: 124 КУпАП             Доповідач: Бець О.В.

а лише вказав в своїй апеляційній скарзі, що копію цієї постанови він отримав 13 травня 2011 року.

Таким чином,  апеляційна  скарга  ОСОБА_1,  відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -  

         П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року.

         Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

  Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

         Суддя                                    

                   Апеляційного суду м. Києва                 Бець О.В.