АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                          П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністравтиної відповідальності за ст..ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою скаржника було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 13 листопада 2010 року о 23 год. 55 хв в м. Києві на бул. Дружби Народів, керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком водій не зупинився, медичний огляд на стан сп’яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога, таким чином в діях водія вбачається порушення п.п. 2.4., 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи своєї вини у вчиненні ним адміністративних правопорушень, просив змінити йому вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі ста шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_2 вказав на те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також на необхідність перевезення його батька, який є інвалідом першої групи, до медичних, лікувальних та реабілітаційних заходів

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисником може бути адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.Окрім довіреності, ОСОБА_3 не надав суду документів, які б підтверджували його право подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 та бути його захисником.

Справа № 33/2690/111             Головуючий в 1-й інстанції: Супрун Г.Б.

Категорія: ст. 124 КУпАП         Доповідач: Бець О.В.

Нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на подання апеляційної скарги представником за довіреністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті до апеляційного розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Бець О.В.