Категорія 10.1

Ухвала

Іменем України  

09 серпня 2011 року Справа № 2а-4446/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Саприкіної Т.О.,

за участю представників сторін: прокурор: не з’явився,

від позивача   -   не з’явився,

від відповідача –ОСОБА_1,  довіреність №03-06/1070  від 01.06.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Державного підприємства «Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Луганськстандартметрологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі                11641,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня  2011 року  на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов  Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Державного підприємства «Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Луганськстандартметрологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 11641,30 грн.

        В позовній заяві зазначено, що прокуратурою району встановлено, що ДП «Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Луганськстандартметрологія» з 01.03.2010 року по 20.03.2011року  має заборгованість до пенсійного фонду України по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 11641,30 грн., що підтверджується повідомленнями про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з»  ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

         У зв’язку з чим, прокурор просить стягнути з відповідача  заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №2 у сумі 11641,30 грн.,  на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська.

          Ухвалою від 02.06.2011 року справу прийнято до свого провадження та призначено  до розгляду у відкритому судовому засідання на 09.06.2011 року на 11год.00хв.

Про призначення розгляду справи на 09.06.2011р. на 11год.00 хв. прокурор, та представник позивача був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38-39).

09.06.2011р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 20.06.2011 року до 15год.00хв. (а.с.37).

09.06.2011 року на адресу прокуратури була направлена судова повістка про виклик до суду, в якій було вказано наступну дату слухання. Судову повістку про виклик прокурор отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

20.06.2011 року по справі було оголошено перерву, у зв’язку з клопотанням  представника позивача (а.с.53-54).

18.07.2011 року по справі було оголошено перерву до 21.07.2011 року до 09 год. 30 хв. у зв’язку з неявкою представника відповідача (а.с.62), про наступну дату слухання прокурор був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про явку в судове засідання (а.с.63).

21.07.2011 року по справі було оголошено перерву до 05.08.2011 року до 12год.00хв. у зв’язку з клопотанням представників позивача та  відповідача (а.с.71, 72-73), про наступну дату слухання прокурор та представники сторін були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про явку в судове засідання (а.с.74).

05.08.2011 року по справі було оголошено перерву до 09.08.2011 року до 14год.50хв. у зв’язку з неявкою прокурора та представника позивача (а.с.92), про наступну дату слухання прокурор був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про явку в судове засідання (а.с.93).          

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Державного підприємства «Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Луганськстандартметрологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 11641,30 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Н.В. Мирончук