Категорія №9
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2011 року Справа № 2а-4373/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Білоконя Д.І.
за участю сторін:
представників позивача: Мусюри Г.О., Жоночиної Н.Г.,
відповідач: не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про зобов’язання виконати п. 2, 3, 6, 7, 8 вимоги від 20.12.2010 року № 12-08-14-14/11642 в частині відшкодування суми 11 310 744,36 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про зобов’язання виконати п. 2, 3, 6, 7, 8 вимоги від 20.12.2010 року № 12-08-14-14/11642 в частині відшкодування суми 11 310 744,36 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем відповідно до п. 2.1 Плану роботи Головного КРУ України на ІV квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради за період з 01.01.2008р. по 01.01.2010р.
За результатами проведеного контрольного заходу було складено акт ревізії від 06.12.2010р. №08-21/018, який було підписано об'єктом контролю без заперечень. Даний факт для позивача свідчить про згоду відповідача з встановленими порушеннями.
КРУ в Луганській області, керуючись ст. ст. 10, 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993р. № 2939-ХІІ із змінами, відповідачу направило вимогу від 20.12.2010р. №12-08-14-14/11642 про усунення порушень з терміном виконання до 10.01.2011 року.
Згідно з інформацією Відповідача, надісланої листами від 14.01.2011р. №279
та від 13.04.2011р. №2200, на виконання вимоги, установою часткого відшкодовано коштів, крім того: частково повернуто коштів за незаконно витрачене паливо - 676,31
грн. , стягнута переплата заробітної плати - 100,95 грн. та повернуто коштів у сумі 409,2грн. за невиконані будівельні роботи.
Інших відомостей, які б підтверджували факти усунення порушень,
виявлених в ході ревізії, від відповідача позивачу, не надходило.
В ході ревізії встановлено порушення чинного законодавства на загальну
суму 12338430 грн., з яких станом на момент подання позову невідшкодованою
залишається сума 11310744,36 грн., а саме.
Ревізією дотримання вимог чинного законодавства при використанні
земель територіальної громади міста, встановлено порушення вимог статей 2, 7
Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р, №2535-ХП та статті 73
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-
ВР при укладанні договорів оренди земельних ділянок та внесенні змін до них.
Зазначене порушення призвело до недоотримання місцевими бюджетами
надходжень від орендної плати за землю на загальну суму 11153 995,59 грн., з яких: обласним бюджетом - 2 788 498,9 грн.; міським бюджетом - 8 365 496,69 гривень.
Зокрема, за договором оренди землі від 29.11.2000р. №146, Приватному
Благодійному фонду Володимира Безим'яного надано в оренду земельну ділянку
для комерційного використання (під будівлі та споруди ринку) площею 2,0903 га.
На час укладання зазначеного договору застосовано коефіцієнт орендної плати -
2,7.
Згідно рішень сесій міської ради та умов зазначеного договору
необхідно було з 06.03.2008р. переглянути розмір орендної плати та внести зміни
щодо застосування коефіцієнту орендної плати – 12, за оренду земельної ділянки
під розміщення ринку.
Через невнесення необхідних змін до договору оренди землі та у зв’язку з заниженням розміру ставки орендної плати, місцевими бюджетами недоотримано доходів на загальну суму 1 202 606,59 грн., в тому числі міським бюджетом - 901 954,94 грн., обласним бюджетом -300 651,65 гривень.
Окрім того, у 2009 році до вказаного договору були внесені зміни щодо звільнення орендаря від орендної плати за землю, чим порушено вимоги статті 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535-ХП, в якій зазначено, що використання землі в Україні є платним.
За період звільнення орендаря від сплати орендної плати місцевими бюджетами недоотримано доходів на загальну суму 761 695,98 грн., з яких: міським бюджетом - 571 271,99 грн., обласним бюджетом - 190 423,99 гривень.
Вказаною ревізією також встановлено 7 випадків заниження розміру земельного податку та, в свою чергу, розміру орендної плати за землю на момент укладання договорів оренди земельних ділянок, що є порушенням вимог частини 1, 6 статті 7 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 №2535-ХП.
При наданні в оренду земельних ділянок під будівництво житлових будинків розмір орендної плати розраховано як під земельні ділянки, зайняті житловим фондом. При цьому на час укладання вказаних договорів, земельні ділянки були не забудовані.
Зазначене порушення призвело до недоотримання доходів на загальну суму 486 660,09 грн. (обласним бюджетом - 121 665,02 грн.; міським бюджетом - 364 995,07 гривень).
Щодо питання правильності встановлення коефіцієнтів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, то ревізією встановлено 59 фактів невідповідності ставок (коефіцієнтів) орендної плати, зазначених у договорах оренди землі, коефіцієнтам, затвердженим рішеннями міської ради та не внесення відповідних змін до договорів оренди, що є порушенням вимог статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, якою визначено, що акти ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній територій органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами.
Внаслідок допущеного порушення, бюджетами недоотримано доходів у сумі 8 703 032,93 грн., з яких обласним бюджетом - 2 175 758,24 грн.; міським бюджетом - 6 527 274,7 гривень.
До того ж, проведеними в ході ревізії візуальними оглядами земельних ділянок територіальної громади м. Сєвєродонецька встановлені факти використання фізичними та юридичними особами земельних ділянок без укладання відповідних договорів оренди землі, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.
У зв'язку з не оформленням землекористувачами договорів оренди та несплатою земельного податку, розрахованого відповідно до нормативної грошювої оцінки відповідних земельних ділянок, бюджетом було недоотримано коштів на суму 29 894,37 грн., в тому числі міським бюджетом - 22 420,78 грн.; обласним бюджетом - 7 473,59 гривень.
Ревізією правильності складання та затвердження кошторису, внесення до нього змін та стану виконання, встановлено порушення вимог пунктів 20, 22, 29 порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів країни від 28.02 2002р. № 228, що призвело до завищення потреби у бюджетних кошгах за КФКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» КЕКВ: 1111 Заробітна плата»; 1120 «Нарахування на заробітну плату»; 1134 «Оплата послуг ірім комунальних)» та 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки» на загальну суму 61 968,38 грн., з яких профінансовано 52 585,38 гривень.
Крім того, ревізією витрачання коштів на утримання автотранспорту та оплату транспортних послуг встановлено, що в порушення вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003р. № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», посадові особи міської ради користувались легковими автомобілями у час, коли вони знаходились у відпустці або на лікарняному. Загальна вартість витраченого палива за цей час склала 2 083,69 гривень. Станом на 10.05.2011р. відшкодовано 676,31 гривень, тому сума не усунутого порушення складає 1407,38 гривень.
Окрім того, ревізією повноти відшкодування орендарями спожитих комунальних послуг встановлено, що в порушення вимог пункту 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 р. №228 та пункту 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецьк Луганської області, затвердженої рішенням Сєвєродонецької міської ради від 14.09.2006 року №348, міською радою здійснено покриття видатків сторонніх юридичних осіб з відшкодування комунальних послуг на загальну суму 106 329,97 грн. (відшкодовано 33 468,33 гривень), тому сума не усунутих порушень складає 72861,64 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові
Представник відповідача, не дивлячись на неодноразове відкладення розгляду справи із-за його неявки, у судове засідання так і не з’явився, про час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Поважності причин неявки до суду, суду своєчасно не надав, заперечень на позовну заяву суду не надіслав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993р. № 2939-ХІІ із змінами, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Постановою від 27 червня 2007 р. N 884, затверджено Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України.
Згідно вказаного Положення, контрольно-ревізійне управління здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, проводить у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, звітності про виконання державного бюджету, місцевих бюджетів і кошторисів.
Відповідно до Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993р. № 2939-ХІІ, проведення ревізії полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до Плану роботи КРУ в Луганській області на ІV квартал 2010 року було прийнято рішення про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради за період з 01.01.2008р. по 01.01.2010р. (а.с.11-22 т.1)
Ревізією встановлено порушення вимог статей 2, 7 Закону України «Про плату
за землю» від 03.07.1992р, №2535-ХП та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97- ВР при укладанні договорів оренди земельних ділянок та внесенні змін до них.
Крім того, ревізією встановлено безпідставне витрачання коштів на утримання автотранспорту та оплату транспортних послуг. Так, в порушення вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003р. № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», посадові особи міської ради користувались легковими автомобілями у час, коли вони знаходились у відпустці або на лікарняному. Загальна вартість витраченого палива за цей час склала 2 083,69 гривень.
Встановлено і інші порушення законодавства (а.с.26-82 т.1)
Окрім того, ревізією щодо повноти відшкодування орендарями спожитих комунальних послуг встановлено, що в порушення вимог пункту 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 р. №228 та пункту 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецьк Луганської області, затвердженої рішенням Сєвєродонецької міської ради від 14.09.2006 року №348, міською радою здійснено покриття видатків сторонніх юридичних осіб з відшкодування комунальних послуг на загальну суму 106 329,97 грн. (відшкодовано 33 468,33 гривень), тому сума не усунутих порушень складає 72861,64 гривень.
Зазначені ревізією порушення призвели до недоотримання місцевими бюджетами
надходжень на суму 12338430 грн., з яких станом на момент подання позову невідшкодованою залишається сума 11310744,36 грн. (а.с.26-82 т.1)
Згідно до діючого законодавства, контрольно-ревізійне управління вживає в установленому порядку заходи до усунення виявлених порушень.
КРУ в Луганській області, керуючись ст. ст. 10, 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993р. № 2939-ХІІ із змінами, відповідачу направило вимогу від 20.12.2010р. №12-08-14-14/11642 про усунення виявлених порушень з терміном виконання до 10.01.2011 року (а.с.7-10 т.1).
Листом за підписом міського голови Сєвєродонецької міської ради до КРУ за №6413, вказано, що здійснено перерахунок заробітної плати працівникам, частково повернуто кошти, стягнута переплата заробітної плати - 100,95 грн. (а.с.253 т.3).
Листом за підписом міського голови Сєвєродонецької міської ради до КРУ за №2200, вказано, що на виконання вимоги, установою відшкодовано за незаконно витрачене паливо - 676,31 грн. (а.с.260 т.3).
До теперішнього часу, п. п. 2, 3, 6, 7, 8 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про усунення порушень, від 20.12.2010 року № 12-08-14-14/11642 в частині відшкодування суми 11 310 744,36 грн. відповідачем не виконані та не оскаржені.
Враховуючи вищеозначене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ч .2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про зобов’язання виконати п. п. 2, 3, 6, 7, 8 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 20.12.2010 року № 12-08-14-14/11642 в частині відшкодування суми 11 310 744,36 грн., задовольнити частково.
Зобов’язати відповідача виконати п. п. 2, 3, 6, 7, 8 вимоги від 20.12.2010 року № 12-08-14-14/11642 в частині відшкодування суми 11 310 744,36 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 22 липня 2011 року.
Суддя Н.В. Мирончук