Категорія №14
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 червня 2011 року Справа № 2а-4365/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.,
за участю
представників сторін:
від позивача: Мусюри Г.О., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи КРУ,
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Комунального підприємства «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління», про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Контрольно-ревізійне управління в Луганській області (далі - позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління» (далі – відповідач), в якому просив зобов'язати Комунальне підприємство «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління» виконати п.8 вимоги №241-14/01/1 від 11.01.2011р. в частині відшкодування 258938,00 грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що за наслідками проведеної ревізії було складено акт та направлено відповідачу вимогу №241-14/01/1 від 11.01.2011р. про усунення порушень з терміном виконання до 21.01.2011р.
В ході ревізії встановлено порушень чинного законодавства в сумі 372170 грн., з яких станом на момент подання позову невідшкодованою залишається сума 258938,00 грн..
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, додатково до даних, викладених в позові зазначив, що відповідачем не оспорювались висновки ревізії та вимога позивача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштою надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку представника позивача, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог. з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-12 (далі - Закон № 2939), наказом Контрольно ревізійного управління N 111 від 09.01.2001р. затверджено положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.
Згідно статті 3 Закону № 2939 Державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу ” інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально - відповідальних осіб. Результати проведеної ревізії викладаються в акті.
З урахуванням вимог, зазначених нормативних актів, відповідач створений за рішенням 25 сесії Стахановської міської ради третього скликання від 06.10.2000р. шляхом перетворення із Стахановського трамвайно-тролейбусного управління (а.с.11).
Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (далі - Постанова № 550).
Згідно із пунктом 16 Постанови № 550, позивач має право при проведені ревізії шляхом фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Посадові особи служби мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб служби та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.
Уповноваженими особами позивача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008р. по 31.10.2010р., за наслідками якої складено акт №241-21/001 від 24.12.2010р. ( а.с.10-93).
Другий примірник вказаного акту вручено 06.01.2011 р. керівництву відповідача, про що свідчить його підпис на останній сторінці акту (а.с.93).
Згідно з актом №241-21/001, позивачем встановлені порушення, що призвели до втрат на загальну суму 372170,00. грн., з яких за твердженням позивача, на час розгляду справи невідшкодовано 258938,00 грн.
Згідно з пунктами 7, 8, статті 10 Закону № 2939, посадові особи Позивача, у тому числі, мають право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
11.01.2011 року позивачем винесено вимогу № 241-14/01/1 про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії ( а.с.6-9).
Цією вимогою встановлено термін виконання до 21.01.2011 р.( а.с.9).
У п. 8 вимоги, позивач ставив питання щодо недоліків, виявлених ревізією та відшкодування недостачі необоротних активів та матеріальних цінностей на загальну суму 258938,08 грн., шляхом стягнення з винних осіб недостачі необоротних активів та матеріальних цінностей на вказану суму ( а.с.8) .
Вимога № 241-14/01/1 відповідачем не оскаржена.
З аналізу зазначених обставин вбачається, що відповідачем фактично не оспорюються висновки акту перевірки та вимога, яка своєчасно не виконана.
Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-12, передбачено право позивача звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
У зв’язку з несвоєчасним виконанням правомірної вимоги позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Питання про судові витрати не вирішується у зв’язку з їх відсутністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Комунального підприємства «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління» про зобов’язання виконати п.8 вимоги № 241-14/01/1 від 11.01.2011р., в частині відшкодування суми 258938,00 грн., задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління» виконати п.8 вимоги № 241-14/01/1 від 11.01.2011р., в частині відшкодування суми 258938,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяН.В. Мирончук