У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 26 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Пшонки М.П.,         Леванчука А.О.,       Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви фермерського господарства ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної шкоди в результаті протиправних дій суду, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації фермерського господарства за касаційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року фермерське господарство  ОСОБА_1  звернулося до Сокальського районного суду Львівської області із позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду про порушення відповідачем Конституції України, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від     25 травня 2010 року позовна заява повернута позивачу.

У жовтні 2010 року фермерське господарство ОСОБА_1  направило до апеляційного суду вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2010 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

У касаційній скарзі  фермерське господарство ОСОБА_1 просило скасувати ухвалу судді апеляційного суду та винести окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності судді апеляційного суду Львівської області, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, фермерським господарством ОСОБА_1  не заявлялося жодних вимог до місцевого суду, до якого належить подати позов, і місцевий суд не визначений позивачем стороною у справі.

Встановивши такі обставини та врахувавши, що сторонами у справі є дві юридичні особи, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення матеріалів позовної заяви заявнику у зв’язку з непідсудністю даної справи цьому суду та у визначенні підсудності.

Такий висновок апеляційного суду відповідає нормам закону.

Крім того, слід звернути увагу на норми ст. 107 ЦПК України, якою визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

 Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

         Касаційну скаргу  фермерського господарства ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від     29 жовтня 2010 року залишити  без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

     Пшонка М.П.                   Леванчук А.О.                    Мазур Л.М.