У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2011 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності на прибудови, перерозподіл ідеальних часток,-
в с т а н о в и в :
У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом;
- визнати частково недійсним заповіт, складений 23 листопада 1971 року від імені його матері ОСОБА_4 на ім’я його брата ОСОБА_2;
- визнати за ним право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові, у порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_5;
- зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати його право власності.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №17 з надвірними будівлями, що розташовані за вказаною вище адресою, видане 26 квітня 1995 року на ім’я ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Хрістенко Н.І. та зареєстроване за реєстровим номером 6-2555.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1//4 частину вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 03 березня 1972 року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ѕ частини згаданого будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій через свого представника ОСОБА_7, відповідач просить скасувати судові рішення, ухвалені у справі судами попередніх інстанцій, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності на прибудови, перерозподіл ідеальних часток.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель