У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30 вересня 2011 року                                               м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Шостка Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки за померлою та про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

 в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт належності на праві власності земельної ділянки розміром 0,08 га, розташованої у АДРЕСА_1,  її померлій матері ОСОБА_5 та визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті матері  на зазначену земельну ділянку.

Обґрунтовувала вимоги тим, що її мати за життя не отримала Державний акт на вказану вище ділянку і в даний час у неї виникли труднощі при оформленні спадщини.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій через свого представника ОСОБА_2, позивачка просить скасувати ухвалені судами попередніх інстанцій судові рішення, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Шостка Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки за померлою та про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                 В.І. Журавель