У х в а л а
іменем України
16 вересня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2011 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області до Павлоградської міської санітарно епідеміологічної станції, третя особа: ОСОБА_2 – про визнання недійсним акту форми П-4,
в с т а н о в и в :
У вересні 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Павлограської міської СЕС, посилаючись на те, що 05.08.2010 року комісією було проведено розслідування професійного захворювання ОСОБА_2, за результатами якого було складено акт за формою П-4 затверджений 16.08.2010 року головним державним санітарним лікарем м. Павлограда, тоді як цей акт не був підписаний членом комісії – представником відділення Фонду.
Вважають, що складати акт підстави відсутні, оскільки термін перебування ОСОБА_2 в умовах впливу шкідливих і важких умов для праці під час трудового процесу в ШБУ №1 комбінату «Дніпрошахтобуд» склав приблизно п’ять місяців, після припинення роботи минуло більше 13 років, звільнення ОСОБА_2 було без застереження медичних показань. Відповідач не мав право на створення комісії, відсутній правонаступник ліквідаційного підприємства, а Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві не визначає порядок створення комісії для встановлення факту наявності професійних захворювань.
З огляду на зазначене, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області просило визнати акт за формою П-4 недійсним, скасувати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 16.08.2010 року стосовно ОСОБА_2
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2011 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області до Павлоградської міської санітарно епідеміологічної станції, третя особа: ОСОБА_2 – про визнання недійсним акту форми П-4.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін