У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 серпня  2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року  та ухвалу апеляційного суду Житомирської  області від 26 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,    

в с т а н о в и в :

В лютому 2010 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № Т010708-К/34 від 06.10.2008 року ТзОВ «Трансметалпродукт» в особі директора ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 260 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,2% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 16.10.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Т010708-К/34-Р, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати за борговими зобов’язаннями ТзОВ «Трансметалпродукт». Оскільки позичальник не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, ПАТ «Сведбанк» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.02.2010 року  становить 356 075 грн. 80 коп.  

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року, позов ПАТ «Сведбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ПАТ «Сведбанк» 356 075 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. судового збору.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  оскаржувані судові  рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних            

і кримінальних справ                                                      В.І. Амелін