У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Козинецька сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-
в с т а н о в и в :
У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,46 га, що розташована по АДРЕСА_1.
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Встановлено порядок користування спірною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №1820, згідно якого виділено у користування ОСОБА_3, власнику Ѕ частини будинку, земельну ділянку під будівлями 0,0107 га, під ріллею і двором 0,2330 га, у спільному користуванні залишено 0,0063 га.
ОСОБА_2, власнику Ѕ частини будинку, виділено земельну ділянку під будівлями 0,0117 га, під ріллею і двором 0,2320 га, у спільному користуванні залишено 1,0063 га.
Додатковим рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року з відповідача на користь позивачки стягнуто понесені нею витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи розмірі 2062,08 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, ухвалені у справі судами попередніх інстанцій, поставноити нове рішення по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
До скарги приєднана заява про поновлення строку касаційного оскарження, в якій заявник посилається на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Козинецька сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою .
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Козинецька сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель