Справа № 22-ц-1565/2011
Категорія 7
Головуючий у 1 інстанції Бунчак Б.Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І. .
секретаря Возняк В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Болехівського міського суду від 09 серпня 2011 року з участю представника банку – Тарасюка О.В.,
в с т а н о в и л а :
22.07.2011року представник ПАТ «ВТБ Банк» подав в суд заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті згідно із ухвалою Болехівського міського суду по справі №2-294/2009р. за жовтень 2009 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_3, яке передане в заставу ПАТ «ВТБ Банк».
Ухвалою Болехівського міського суду від 09 серпня 2011 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на заставлене майно залишено без розгляду. Суд першої інстанції посилався на те, що 12.07.2011року Болехівському міському суду на розгляд поступила аналогічна заява ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову стосовно накладення арешту на заставлене майно.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, помилково вважав, що у провадженні цього суду перебуває аналогічна заява банку. Він вказав, що заява про скасування накладення арешту на майно ОСОБА_3, яка подана 12.07.2011 року, стосується іншої ухвали про накладення арешту на те ж саме заставлене _______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1565/2011 р. Головуючий у 1 інстанції - Бунчак Б.Р.
Категорія 7 Доповідач - Девляшевський В.А.
майно (справа №2-357/2010року). Апелянт зазначає, що у випадку скасування арешту цього майна, застосованого тільки згідно однієї ухвали, то такий засіб забезпечення позову, передбачений іншою ухвалою, буде перешкодою у зверненні стягнення на предмет застави. У зв`язку із наведеним представник банку вважає, що суд, постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, неправильно застосував ч.4 ст.207 ЦПК України. Тому просить оскаржену ухвалу скасувати і винести ухвалу про відкриття провадження в справі.
В засіданні Апеляційного суду представник ПАТ "ВТБ Банк" апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Крім того, він зазначив, що Болехівським міським судом по іншій цивільній справі №2-357 вже задоволена заява про скасування ухвали щодо арешту заставленого майна. Просить оскаржену ухвалу про залишення заяви без розгляду скасувати і відкрити провадження в справі.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви, суд першої інстанції вважав, що Болехівському міського суду поступили на розгляд тотожні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про скасування ухвал про арешт майна, яке передано йому в заставу. Однак, з таким висновком погодитись не можна.
З листа ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.07.2011року (а.с.5) вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_3, яке ним передано в іпотеку ПАТ "ВТБ Банк", накладено арешт згідно ухвал Болехівського міського суду від 19.10.2009року (справа №2-294) та від 21.10.2010 року (справа №2-357). В листі зазначено, що наявність цих ухвал є перешкодою до виконання виконавчого листа, виданого 17.06.2010 року Болехівським міським судом по справі №2-13/2010 року, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь ПТ "ВТБ Банк" 5642293 грн 90 коп заборгованості за кредитним договором та 1730грн судових витрат.
Встановлено, що 22.07.2011року ПАТ "ВТБ Банк" подано в Болехівський міський суд заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на заставлене майно, визначених ухвалою названого суду від 19.10.2009року по справі №2-294/2009р. Ніяких об’єктивних документальних доказів того, що в провадженні Болехівського міського суду перебувала аналогічна заява банку по цій же справі немає. Отже, жодних правових підстав для залишення згаданої заяви без розгляду у суду не було. Таким чином, місцевий суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання скасування застосованих заходів забезпечення позову.
Оскільки у зв’язку із наведеним ухвала не являється законною і обгрунтованою, вона не може бути залишена в силі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 151; п. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 307; 312; 313; 314; 319; 324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити частково.
Ухвалу Болехівського міського суду від 09 серпня 2011 року в даній справі скасувати.
Заяву представника ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходу забезпечення позову направити в той же суд для вирішення питання її прийняття і розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Васильковський
П.І. Проскурніцький