Справа №2-2950/2011 року

                       У Х В А Л А

22 серпня 2011 року         Оболонський районний суд міста Києва у складі:

                                            головуючого судді      -    Андрейчука Т.В.  

                                            при секретарі               -    Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення, –

                                                                              в с т а н о в и в:

        У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,                            ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Оболонської районної у       м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення.

        У судовому засіданні 22.08.2011 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову його довірителя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення.

        Відповідачі в судове засідання не з’явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

        Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

        Представник третьої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

        У судовому засіданні 22.08.2011 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову його довірителя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення.

        Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

        За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, –

                                                                                у х в а л и в:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення –залишити без розгляду.

        Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

        Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Суддя                                                                                                                                            Т.В. Андрейчук  26.08.2011 Справа № 2-2950/11