22.08.2011 Справа № 2-а-1662/11

Справа №  2-А-1662/

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року                    Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                                        –Жежери О.В.;

при секретарі                                                   –Барзул І.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС молодшого сержанта міліції Нетреби Анатолія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у березні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.11 інспектор ДПС Кагарлицького взводу ДПС молодший сержант Нетреба Анатолій Васильович виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення АІ №328360 про те, що 25.02.11 о 12.00 годині на 80 км автомобільної дороги Київ-Знам’янка, позивач керував автомобілем “Шкода”, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Позивач з вказаною постановою не погоджується, правил дорожнього руху не порушував, про що зазначив у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення. У зазначеному місці та в зазначений час, що вказані у постанові, позивач рухався без зупинки, а через 100 метрів від нібито вчиненого правопорушення його зупинив інспектор ДПС. На всі доводи позивача, що він не здійснював зупинку інспектор не звернув уваги. Просить скасувати постанову серії АІ №328360 у справі про адміністративне правопорушення від 25.02.11, винесену інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС Нетребою Анатолієм Васильовичем і закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не з‘явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Причини неявки в судові засідання представника Кагарлицького взводу ДПС суду не повідомлені, клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходили. Пропозиція суду  надати письмові заперечення проти позову та докази у їх обґрунтування Кагарлицький взвод ДПС проігнорував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно даних постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.02.11 о 12.00 год. на 80 км автомобільної дороги Київ-Знам’янка керував автомобілем “Шкода” д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 метра від посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів. Відповідно даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність  даної особи  в його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до  адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком  експерта, речовими  доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,   які використовуються при  нагляді  за виконанням правил,  норм  і  стандартів, що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У порушення вимог ст. 251 КпАП України –інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС Нетребою Анатолієм Васильовичем не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС Нетребою Анатолієм Васильовичем слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 251 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 6, 7, 14, 23, 71, 128, 158-161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов  задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС Нетреби Анатолія Васильовича неправомірними.

Скасувати постанову серії АІ № 328360 від 25.02.2011 року, винесену інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС Нетребою Анатолієм Васильовичем за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

           Суддя:                                                            О.В. Жежера