КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                     Справа: №  2а-487/11

У Х В А Л А

     "30" вересня 2011 р.                                                                                             м. Київ

 Суддя - доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

                                                     В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 31.01.2011 року звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області про визнання відмови відповідача у виплаті соціальної допомоги як дитині війни неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити таку допомогу з 28.07.2010 року по 28.01.2011 року.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2011 року позовні вимоги задоволено, зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 28.07.2010 року по 28.01.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправомірність оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд знаходить, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції постановлена 18 лютого 2011 року.

Копію постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2011 року представник відповідача отримав 18.02.2011 року.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, відповідачем подана 14.03.2011 року.

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а в матеріалах справи не міститься клопотання (заява) про його поновлення, Київський апеляційний адміністративний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 186,189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :        

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя                                                                                                В.В. Файдюк