Справа № 2-3737/11

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Вовка С.  В. ,

при секретарі –                    Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання наявності порушень та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

 У серпні 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із наступними вимогами до відповідача ПрАТ «МТС Україна»:

1.          визначити наявність порушення вимог ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 16 Закону «Про звернення громадян» при розгляді його скарг від 21.04.2011 р. та 20.05.2011 р. юридичною особою, дії працівників якої оскаржені, наданням 11.05.2011 р. і 23.06.2011 р. нікчемної відповіді оскарженою особою (начальником Департаменту абонентського обслуговування ОСОБА_3);

2.          у порядку припинення дій, які порушують право і вимоги закону, зобов’язати відповідача ПрАТ «МТС Україна» розглянути його скарги від 21.04.2011 р. і 20.05.2011 р. щодо налаштування працівниками Кіровоградського сервісного центру доступу та безпідставних нарахувань послуг Інтернет дотримуючись вимог ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 16 Закону «Про звернення громадян» у порядку підлеглості вищим органом або посадовою особою, виключаючи відповіді особи якої оскаржені (ОСОБА_3).

           Позов ОСОБА_1 мотивує тим, що з 19.03.2011 р. по 24.03.2011 р. виникла ситуація щодо введення його в оману відносно налаштування Інтернету через точку доступу Opera mini з заявленою публічною пропозицією приєднання до послуги Opera mini «Безлімітний Інтернет» за 2 грн. на день та неконтрольоване нарахування боргу в загальній сумі 979 грн. 99 коп.

Позивач зазначає в позові, що звертався до відповідача з письмовим зверненням 25.03.2011 р., потім мусив звернутися зі скаргою 21.04.2011 р. та 20.05.2011 р., оскільки за результатом розгляду його оскарження щодо недбалого розгляду його звернень відносно налаштування працівниками Кіровоградського сервісного центру послуги «Безлімітний Інтернет» і неконтрольованого нарахування заборгованості, порушено право отримання відповіді у порядку підлеглості вищестоящою особою відносно підлеглого, дії якого оскаржені.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «МТС Україна» проти вимог позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є абонентом ПрАТ «МТС Україна».

Позивачем була замовлена послуга безлімітного Інтернету у відповідача, а саме мобільного Інтернету Opera mini по тарифу 2 грн. на добу.

На думку позивача йому безпідставно була нарахована заборгованість за користування інтернетом.

ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «МТС Україна» 25.03.2011 р.

06.04.2011 р. йому була надана відповідь за підписом керівника Департаменту Абонентського обслуговування ОСОБА_3.

Пізніше позивач 21.04.2011 р. та 20.05.2011 р. звертався зі скаргами до ПрАТ «МТС Україна», в кожній з них він просить, щоб відповідач відповів за підписом генерального директора МТС-Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 15 Закону України «Про звернення громадян» зобов’язує надати відповідь той орган підприємства, до компетенції якого належить рішення такого роду питань (заяв, клопотань і подібного), з підписом керівника такого органу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про звернення громадян», визначений перелік категорій користувачів, на звернення яких керівники підприємств та організацій зобов’язані відповідати особисто: Герої Радянського Союзу, Герої Соціалістичної Праці та інваліди Великої Вітчизняної Війни.

Звернення інших користувачів, крім перерахованих, розглядаються структурними підрозділами (органами) підприємств.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на  дії  чи  рішення  органу  державної влади,  органу місцевого  самоврядування,  підприємства,  установи,  організації, об’єднання громадян, засобів масової інформації,  посадової  особи подається  у  порядку  підлеглості  вищому  органу  або  посадовій особі, що  не  позбавляє  громадянина  права  звернутися  до  суду відповідно до чинного законодавства, а в разі  відсутності  такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою  рішенням  - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів  Великої   Вітчизняної   війни   розглядаються   першими керівниками  державних органів,  органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Позивачу була надано обґрунтована відповідь на скаргу керівника Департаменту Абонентського обслуговування ОСОБА_3.

З оскаржуваних відповідей та пояснень представника відповідача у судовому засіданні вбачається, що оскільки в ПрАТ «МТС Україна» структурним підрозділом, що надає абонентам відповіді щодо користування послугами мобільного зв’язку, є Департамент Абонентського обслуговування.

Керівником даної структури є ОСОБА_3

Письмові звернення та скарги абонентів направляються для обробки саме в Департамент Абонентського обслуговування, а підготовлені відповіді містять підпис його керівника.

Повноваження ОСОБА_3 відповідати на звернення користувачів на адресу компанії регламентуються довіреністю від імені генерального директора ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_7

Судом не знайдено порушень закону при дачі відповіді на скарги позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визначення наявності порушень та зобов’язання вчинити дії – залишити без задоволення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                          С. В. Вовк