ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
29.11.07р. | Справа № А38/456-07 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм" м.Кривий г, Дніпропетровська обл.
до відповідача: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу , Дніпропетровська обл.
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Суддя Бишевська Н. А.
Секретар судового засідання Бикова А.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Іщенко С.О., дов. № 403 від 26.09.07 р.
від відповідача: Єфремов С.С., дов. № 25480/Є/100 від 29.08.07 р., Єршова В.В., дов. № 25479/Є/ 100 від 29.08.07 р., Котович Д.В., дов. № 10056/К/ 100 від 14.05.07 р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм" (далі – позивач, ТОВ "Платан Гейм", Підприємство) звернулось з позовом до суду, та просить скасувати рішення №7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 04 вересня 2007 року підписане о 10 годині 50 хвилин та визнати дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі (далі - Центральна МДПІ) по винесенню рішення № 7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 04 вересня 2007 року підписане о 10 годині 50 хвилин - неправомірними.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю накладення арешту, виходячи з того, що:
- у Підприємства відсутній податковий борг;
- в. о. начальника Центральної МДПІ не має права підпису таких рішень, як оскаржуване;
- з однакових підстав повний адміністративний арешт наклали ДПІ у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська та Відповідач, що призвело до того, що позивача двічі притягнули до відповідальності за одне , на думку контролюючого органу , правопорушення. При тому, що ліцензія є в наявності, але вчасно не переоформлена.
- за ствердженням відповідача податківців не допущено до зали гральних автоматів "Невада" по вул.Лермонтова біля ринку, де ТОВ "Платан Гейм" свою господарську діяльність не здійснює.
- податківцями не дотримано вимог щодо порядку проведення планових перевірок, передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".
Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що Центральною МДПІ 01.08.07 р. отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська матеріали перевірок з метою вжиття заходів щодо адміністративного арешту активів підприємства ТОВ «Платан Гейм»та застосування штрафних (фінансових) санкцій до головного підприємства ТОВ «Платан Гейм»), яке знаходиться на обліку в Центральній МДПІ.
В ході перевірок господарської одиниці - казино «САSHVILLE», розташованого по вул.Барикадна, 1, м.Дніпропетровськ, де здійснює підприємницьку діяльність ДФ ТОВ «Платан Гейм»крім порушень порядку проведення розрахункових операцій та відсутності патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, регламентованих Законами України від «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», встановлено факти відсутності ліцензії Міністерства Фінансів України на організацію діяльності з проведення азартних ігор у казино, чим порушено п.29 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». За матеріалами зазначених перевірок застосовані штрафні (фінансові) санкції, які підприємством ТОВ «Платан Гейм»станом на 17.11.07 не сплачені.
Крім того, необхідність застосування адміністративного арешту до ТОВ „Платан Гейм" була зумовлена ще однією обставиною - не допуском податківців до проведення перевірки.
На підставі викладеного на виконання супровідного листа ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 13.07.07 №25280/7/23-316, а також враховуючи факт не допуску податківців до проведення перевірки підготовлено доповідну записку від 03.09.07 № 363 та направлено копії матеріалів перевірок до відділу податкової міліції Центральної МДПІ для розгляду питання щодо застосування адміністративних арештів активів СПД, передбаченого підпунктом г),д) підпункту 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". В результаті розгляду зазначених матеріалів відділом податкової міліції було складено відповідне подання, а як наслідок начальником Центральної МДПІ було прийнято оскаржуване рішення.
По справі оголошувалась перерва.
В судовому засіданні відповідно до ст. 160 КАС України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2007 р. о 16 год. 30 хв. начальник Центральної МДПІ підписав Рішення № 5/32693720 про застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Платан Гейм»за порушення вимог п.п.9.1.2 "г" ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", яке полягало у відмові платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
02 серпня 2007 р. о 15 год. 00 хв. начальник Центральної МДПІ підписав ще одне рішення про застосування адміністративного арешту - № 6/32693720 про застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Платан Гейм»за порушення тих же вимог п.п.9.1.2 "г" ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.п.9.3.3. п.9.3. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" арешт може бути накладено строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником), тому зазначені вище рішення втратили свою чинність.
04 вересня 2007 р. о 10 год. 50 хв. в. о. начальника Центральної МДПІ прийнято ще одне рішення про застосування адміністративного арешту - № 7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Платан Гейм»за порушення вимог крім п.п."г" п.п.9.1.2 ст.9, ще п.п."д" та "г" п.п.9.1.2 п.п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", яке полягало у відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення підприємницької діяльності, а саме ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор в казино).
05 вересня 2007 р. ТОВ «Платан Гейм»звернулось до господарського суду з даним адміністративним позовом про скасування вищевказаного рішення Центральної МДПІ від 04 вересня 2007 р. № 7/32693720 про застосування адміністративного арешту.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступного:
Відповідно до п.п."г" і "д" п.п.9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2001р. № 2181-III (далі –Закон № 2181) арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;
д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 01.08.07 р. отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська матеріали перевірок ДФ ТОВ «Платан Гейм»(акти від 06.07.07 № 002685/04620338/2303/0481025632304 та від 10.07.07 №002582/04620337/2303/0481025642304) з метою вжиття заходів щодо адміністративного арешту активів підприємства ТОВ «Платан Гейм»та застосування штрафних (фінансових) санкцій до головного підприємства ТОВ «Платан Гейм», яке знаходиться на обліку в Центральній МДПІ.
В ході перевірок господарської одиниці —казино «САSHVILLE», розташованого по вул.Барикадна, 1, м.Дніпропетровськ, де здійснює підприємницьку діяльність ДФ ТОВ «Платан Гейм»крім порушень порядку проведення розрахункових операцій та відсутності патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, регламентованих Законами України від «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», встановлено факти відсутності ліцензії Міністерства Фінансів України на організацію діяльності з проведення азартних ігор у казино, чим порушено п.29 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». За матеріалами зазначених перевірок застосовані штрафні (фінансові) санкції, які підприємством ТОВ «Платан Гейм».
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.07 у справі №А23/13 присуджено до стягнення з позивача суми боргу, яка складається з штрафних санкцій, застосованих до Підприємства за порушення ним норм чинного законодавства (за надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах з грошовим виграшем без наявності відповідних патентів, порядку проведення розрахункових операцій.
На підставі викладеного, на виконання супровідного листа ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 13.07.07 №25280/7/23-316, а також враховуючи факт не допуску податківців до проведення перевірки, відповідачем підготовлено доповідну записку від 03.09.07 № 363 та направлено копії матеріалів перевірок до відділу податкової міліції Центральної МДПІ для розгляду питання щодо застосування адміністративних арештів активів СПД, передбаченого підпунктом "г", "д" підпункту 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181. В результаті розгляду зазначених матеріалів відділом податкової міліції складено відповідне подання, а як наслідок начальником Центральної МДПІ було прийнято оскаржуване рішення.
В матеріалах справи мається копія ліцензії Міністерства фінансів України, видана ТОВ «Платан Гейм»на організацію діяльності з проведення азартних ігор.
Відповідно до п.29 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як організація діяльності з проведення азартних ігор. На даний вид господарської діяльності видається лише одна ліцензія.
У разі розширення даного виду господарської діяльності, ліцензія переоформлюється відповідно до ст.16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Ця позиція підтверджується листом Міністерства фінансів України від 24.09.07р. №31-35020-04-16/19227.
Закон № 2181 не передбачає можливість накладення повного адміністративного арешту на активи платника податків у разі, вчасного не переоформлення ліцензії.
Окрім цього з пояснень представників відповідача у судовому засіданні стало відомо, що підставою для застосування абз.«д»пп.9.1.2. п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»послугували Акти перевірок казино "CASHVILLE" Дніпропетровської філії ТОВ «Платан Гейм», що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Леніна,87. Перевірки проводили ДПА у Дніпропетровській області та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. На підставі цих же перевірок ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська наклала повний адміністративний арешт на активи ДФ ТОВ «Платан Гейм», що підтверджується рішенням Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська.
Отже з однакових підстав повний адміністративний арешт наклали ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Відповідач, що призвело до того, що позивача двічі наказали за одне правопорушення. При тому, що ліцензія є в наявності, але вчасно не переоформлена.
Відповідно до п.п.9.1.1. п.9.1. ст.9 Закону № 2181 та згідно п.3.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом ДПА України №386 від 25.09.2001 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 р. за №865/6056 (далі - Порядок) адміністративний арешт активів платників податків є виключним способом забезпечення погашення його податкового боргу.
Пункт 1.3 статті 1 Закону № 2181 визначає, що податковий борг - податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, Центральною МДПІ не доведено, що на момент накладення арешту на активи ТОВ "Платан Гейм", Підприємство мало податковий борг.
Також відповідачем порушено п..9.7. ст.9 Закону № 2181, згідно якого повторне накладення адміністративного арешту за підставами накладення першого адміністративного арешту не дозволяється.
Крім того, згідно п.5.4. Порядку платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.
В матеріалах справи мається Акт недопуску до перевірки від 29.08.2007 р., згідно якого податківців не допущено до залу гральних автоматів "Невада" по вул.Лермонтова в м. Кривому Розі , біля ринку, де здійснює діяльність ТОВ "Платан Гейм", в той час, як позивач стверджує, що не здійснює господарську діяльність за вказаною адресою.
Документальні докази, які б спростували це твердження позивача, відповідачем суду не надані.
До того, ж зі спірного рішення від 04.09.2007 р. не вбачається, що арешт накладено на активи Підприємства саме за актом не допуску до перевірки від 29.08.2007 р.
Відповідно до п.п.5.4.1. Порядку право на проведення документальних перевірок органами податкової служби передбачено Законом України "Про державну податкову службу", Указом Президента України від 23.07.98 N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 619 "Про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідачем не надано суду доказів дотримання вимог ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Указу Президента України від 23.07.98 N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", щодо повідомлення позивача повідомлене про проведення планової перевірки за 10 днів до її початку.
Згідно ч.2 ст. 11і ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»планова перевірка проводиться не частіше 1 разу на календарний рік, а планова перевірка ТОВ «Платан Гейм»у 2007 році здійснювалась декілька разів, як працівниками ЦМДПІ м. Кривого Рогу, так і працівниками ДПА у Дніпропетровській області. Крім того у направленні на перевірку не зазначені підстави для її проведення, а також з направленням не були ознайомлені посадові особи ТОВ «Платан Гейм»під розписку, що відповідно до ч.2 ст. II2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»дає підстави для недопущення до перевірки співробітників податкових органів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.71, 161-163, 169, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати Рішення №7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 04 вересня 2007 року підписане о 10 годині 50 хвилин.
Визнати дії Відповідача по винесенню Рішення №7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 04 вересня 2007 року підписане о 10 годині 50 хвилин - неправомірними.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А.Бишевська
Дата виготовлення постанови 11.03.08 р.