Справа № 2-3835/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді:                            Кисельова В.К.

при секретарі:                                     Калініченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ПАТ «СоцКомБанк», третя особа Перший Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, -

про звільнення майна з під арешту, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся з позовом  до ОСОБА_1, ПАТ «СоцКомБанк», третя особа Перший Суворовський відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту. Позовні вимоги мотивовані тим,   що 24.12.2008 р. постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС  Одеського МУЮ Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5704/08 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Соцкомбанк" у розмірі 15918,00 гривень був накладений арешт на автомобіль Mercedes Benz: Е320, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та оголошено заборону на його відчуження.

Однак позивач вважає, що вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з під арешту з наступних підстав.

Так 21.11.2006 року між КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОDSOАЕ00000052, згідно умов якого «Приватбанк»надав останньому кредит у розмірі 16194,50 доларів США, на придбання автомобіля на термін до 21.11.2011р. включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1 21.11.2006р. уклали договір застави рухомого майна № ОDSOАЕ00000052/А. Згідно договору застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Mercedes Benz: Е320, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Позивач стверджує, що згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій»№74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

-   виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-  коли   вартість   предмета    застави    перевищує   розмір   заборгованості   боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку, по-перше: право застави у позивача виникло 21.11.2006 року, а постанова державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження була винесена 24.12.2008 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави рухомого майна; по-друге: станом на 21.04.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 14591,55 доларів США, що значно перевищує вартість предмету застави.

21.12.2009 року Суворовським райсудом м. Одеси ухвалено рішення по справі за позовом КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі.

Зберігання арешту на вищезазначений автомобіль унеможливлює виконання рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 21.12.2009 року.

На підставі викладеного, позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного 24.12.2008 р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5704/08 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Соцкомбанк" у розмірі 15918,00 гривень,

автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме:

Mercedes Benz: Е320, рік випуску: 2006 р, тип т/з: легковий седан, кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

В судове засідання представники позивача не з’явились, згідно поданої заяви просили справу розглянути за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник ПАТ «СоцКомБанк»просив справу розглянути за його відсутності.

Представники Першого відділу ДВС ОМЮУ в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що  24.12.2008 р. постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС  Одеського МУЮ Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5704/08 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Соцкомбанк" у розмірі 15918,00 гривень був накладений арешт на автомобіль Mercedes Benz: Е320, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та оголошено заборону на його відчуження.

Судом також встановлено, що 21.11.2006 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОDSOАЕ00000052, згідно умов якого «ПриватБанк»надав останньому кредит у розмірі 16194,50 доларів США, на придбання автомобіля на термін до 21.11.2011р. включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1 21.11.2006р. уклали договір застави рухомого майна № ОDSOАЕ00000052/А. Згідно договору застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Mercedes Benz: Е320, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій»№74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

-   виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-  коли   вартість   предмета    застави    перевищує   розмір   заборгованості   боржника заставодержателю.

З матеріалів справи вбачається, що право застави у позивача виникло 21.11.2006 року, а постанова державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження була винесена 24.12.2008 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави рухомого майна.

Станом на 21.04.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 14591,55 доларів США.

21.12.2009 року Суворовським райсудом м. Одеси ухвалено рішення по справі за позовом КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі.

Зберігання арешту на вищезазначений автомобіль унеможливлює виконання рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 21.12.2009 року.

Згідно ст. 60 Закону України  «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 Закону України  «Про виконавче провадження»передбачено право заставодержателя вернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в  силу  застави  кредитор  (заставодержатель) має право у  разі   невиконання   боржником    (заставодавцем)   зобов'язання,  забезпеченого    заставою,   одержати   задоволення   за   рахунок заставленого  майна  переважно  перед  іншими  кредиторами   цього  боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заставодержатель має переважне право для задоволення своїх вимоги за рахунок предмету застави.

Керуючись ст.ст. 572, 589, 590, Цивільного кодексу України, ст. 1, 16, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ПАТ «СоцКомБанк», Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту –задовольнити.

2.          Звільнити з-під арешту, накладеного 24.12.2008 р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5704/08 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Соцкомбанк»у розмірі 15918,00 гривень

автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме:

Mercedes Benz: Е320, рік випуску: 2006 р, тип т/з: легковий седан, кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено  позивачем  в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-ти денний строк з   дня отримання копії рішення.

          Суддя